Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7535/2020[88-7534/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Минеевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыка Владлена Сергеевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе ответчика САО "ВСК" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя кассатора Файзиева Д.У, возражения представителя истца Семенова М.А, заключение прокурора Колячкиной И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музыка В.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля, под управлением Музыка В.С. и автомобиля, под управлением ФИО6, в результате которого причинен вред здоровью Музыка В.С. и ущерб его автомобилю. Ответственность виновного в ДТП была застрахована в САО "ВСК". Согласно выписке из истории болезни, в результате ДТП здоровью Музыка В.С. причинен вред средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику документы для получения страхового возмещения, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав на непредставление документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя. В связи с тем, что страховщик не организовал проведение независимой экспертизы поврежденного имущества, истцом самостоятельно было организовано проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта N, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 143 147, 78 рублей. Расчет возмещения вреда здоровью согласно нормативам составляет 75 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщику было направлено заявление с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке. Однако, страховщик отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного направлено заявление с требованием взыскать со страховщика полную сумму страхового возмещения. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика САО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере 218 397 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства в размере 205 293 рублей, штраф в размере 102 646 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2020 года исковые требования Музыка В.С. удовлетворены частично. В пользу истца Музыка В.С. с ответчика САО "ВСК" взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 75 250 рублей, страховое возмещение в связи с причинением материального ущерба в размере 143 147, 78 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В пользу истца Музыка В.С. с ответчика САО "ВСК" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с 17 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, определив неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 168 147, 78 рублей. Указано, что решение суда в части взыскания со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Музыка В.С. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 250 рублей не подлежит исполнению. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем ответчика САО "ВСК" по доверенности ФИО7 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика страховое возмещение.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судом первой и апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы о неверном применении судом положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат в силу следующего:

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Оценив представленные доказательства, применив к возникшим правоотношениям вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки с учетом требований разумности и соразмерности. Мотивированным также является решение суда в части взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Минеева В.В.