Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7687/2020[88-7630/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Росиной Е.А, Ошхунова З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозиевой Мадины Ефимовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азимут-М" к Хозиевой Мадине Ефимовне о взыскании суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве и неустойки, по кассационным жалобам истца Хозиевой Мадины Ефимовны на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июля 2020 года и третьего лица Хозиева Тимура Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июля 2020 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения кассатора Хозиевой М.Е. и ее представителя Мамиева О.Р, Хозиева Т.П, возражения представителя ответчика Кацелашвили Г.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хозиева М.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Азимут-М" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Азимут-М", заключён договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался выступить заказчиком по строительству двухкомнатной квартиры N "данные изъяты", общей площадью 77, 5 кв.м, в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ей, как участнику долевого строительства, указанный объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цену объекта в размере 2 170 000 рублей выплатила в полном объеме. Однако, ООО "Азимут-М" свою обязанность по передаче квартиры не выполнило, предложение заключить дополнительное соглашение в связи с невозможностью исполнения обязательства в соответствии со ст.6 Федерального закона N214-ФЗ не направило. ООО "Азимут-М" была направлена претензия, которая была получена адресатом, однако до сегодняшнего дня не исполнена. С учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО "Азимут-М" неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 615 рублей, неустойку (пеню) в размере 1 085 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (приема-передачи квартиры) по договору участия в долевом строительстве; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, разницу стоимости фактической площади квартиры, объекта долевого строительства и проектной площадью в размере 64 400 рублей.

ООО "Азимут-М" обратилось в суд со встречным иском к Хозиевой М.Е, в котором просило взыскать с Хозиевой М.Е. задолженность по договору участия в долевом строительстве, неустойку в соответствии с представленным расчетом. В обоснование встречных исковых требований ООО "Азимут-М" указало, что в соответствии с п.4.1 Договора, цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство (создание) дома ("цена строительства"), а также денежных средств на оплату услуг Застройщика ("вознаграждение застройщика"), которая на момент подписания договора составляет 2 170 000 рублей. Договором предусмотрен график платежей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Хозиевой М.Е. имеется требуемая задолженность перед ООО "Азимут-М" в результате нарушения имеющегося графика. Просили суд взыскать с Хозиевой М.Е. в пользу ООО "Азимут-М" задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 9 050, 25 рублей в соответствии с представленным расчетом.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 февраля 2020 года исковые требования Хозиевой М.Е. удовлетворены частично. В пользу истца Хозиевой М.Е. с ответчика ООО "Азимут-М" взыскана разница между стоимости фактической площади квартиры, объекта долевого строительства и проектной в размере 64400 рублей. В остальной части заявленных исковых требований Хозиевой М.Е. отказано. Встречные исковые требования ООО "Азимут-М" удовлетворены. В пользу ООО "Азимут-М" с Хозиевой М.Е. взыскана сумма задолженности по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, неустойка в размере 9 050, 25 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

Представителем истца Хозиевой М.Е. по доверенности Мамиевым О.Р. подана кассационная жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Третьим лицом Хозиевым Т.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле извещались телеграммами. Третьему лицу Хозиеву Т.П. телеграмма была направлена по адресу "адрес" (т.1.л.д.213).

Согласно материалам дела (т.1, л.д. 37, 40) местом регистрации третьего лица является "адрес", в связи с чем считать третье лицо Хазиева Т.П. извещенным о времени и месте рассмотрения дела невозможно.

Указанное нарушение процессуального закона является существенным, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 июля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Ошхунов З.М.