Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7716/2020[88-7855/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалиевой Зайнаб Магомедкамиловны, Магомедрасуловой Хадижат Магомедовны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Верхне-Лабкомахинский детский сад "Дубурлан" о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Верхне-Лабкомахинский детский сад "Дубурлан" на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джалиева З.М, Магомедрасулова Х.М. обратились в суд с иском к МКДОУ "Верхне-Лабкомахинский детский сад "Дубурлан" о взыскании невыплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд, Джалиева З.М. указала, что в период работы в должности воспитателя с 15 июня 2017 года находилась на листке нетрудоспособности по беременности и родам, а с 18 января 2017 года по 17 февраля 2019 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Однако с 1 июля 2018 ответчик прекратил выплату данного пособия. Действиями ответчика нарушено предоставленное законом право застрахованного лица, в связи с чем истица просит взыскать невыплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 71664 руб, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование требований Магомедрасулова Х.М. указала, что с 6 июня 2017 года находилась на листке нетрудоспособности, с 24 ноября 2017 года по 8 февраля 2019 года в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. С 1 июля 2018 года по 8 февраля 2019 года указанное пособие не выплачивается, чем нарушено конституционное право на социальное обеспечение. Истица просит взыскать невыплаченное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора летв сумме 46675 руб, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2020 года требования Джалиевой З.М, Магомедрасуловой Х.М. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МКДОУ "Верхне-Лабкомахинский детский сад "Дубурлан" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Рассматривая заявленные Джалиевой З.М, Магомедрасуловой Х.М. требования о взыскании невыплаченных денежных средств по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, суды первой и апелляционной инстанций указали, что по результатам проверки ГУ РО ФСС по РД от 29 сентября 2018 года расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2018 года выявлена переплата по беременности и родам Джалиевой З.М. в сумме 21004 руб. 20 коп, Магомедрасуловой Х.М. - 48396 руб. 60 коп. в связи с неправильным расчетом среднего заработка для расчета пособия по беременности и родам истцов ответчиком, Фонд социального страхования на обращение руководителя детского сада произвести взаимозачет суммы переплаты отказал и предложил доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет выплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, судебные приказы мирового судьи судебного участка N 121 Левашинского района Республики Дагестан от 24 апреля 2019 года, вынесенные на основании заявления прокурора Левашинского района Республики Дагестан о взыскании в пользу истцов сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, отменены определениями мирового судьи от 9 сентября 2019 года, и руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона N 81- ФЗ от 19 мая 1995 года "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", оценив в соответствии с нормами статей 55, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства с относимыми и допустимыми доказательствами, пришли к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку переплата указанного пособия не явилась

результатом недобросовестности с их стороны или счетной ошибки, при этом добросовестность истцов презюмируется, пока не доказано обратное.

Выводы судебных инстанций отвечают собранным по делу доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы вновь повторяют позицию ответчика, приведенную в возражение на требования истцов, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и оценки. Иная точка зрения на то, как должно было разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебных постановлений лишь по одним только формальным соображениям.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств, которые получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Р.Ф. Мурзакова

Р.Р. Нурмухаметова