Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-7844/2020[88-7631/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Таций ФИО10 к Чотчаевой ФИО11 о взыскании задолженности за тепловую энергию, по кассационной жалобе ответчицы Чотчаевой ФИО12 на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Чотчаевой Ж.А. - Чагаровой Л.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, участие которой обеспечено по системе видеоконференцсвязи, ИП Тоций В.И. и его представителя Криворотиной Е.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Таций В.И. обратился в суд с иском к Чотчаевой Ж.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 1 октября 2015 года по 16 декабря 2019 года в размере 497663, 59 руб, в том числе: за поставленную тепловую энергию- 451719 руб, неустойку - 45944, 59 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8176, 64 руб.

В обоснование исковых требований ИП Таций В.И. указал, что Чотчаева Ж.А. является собственником нежилых помещений общей площадью 685 кв.м, расположенных по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Черкесск, ул. Космонавтов, д.30-А. В данные помещения им фактически поставляется тепловая энергия. Приостановление подачи тепловой энергии ответчику невозможно, поскольку это может нанести ущерб другим абонентам - владельцам жилых и нежилых помещений, получающих тепловую энергию.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2019 года исковые требования ИП Таций В.И. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2020 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2019 года изменено, изложено в следующей редакции:

взыскать с Чотчаевой Ж.А. в пользу индивидуального предпринимателя Таций В.И. задолженность за период с 15 декабря 2016 года по 16 декабря 2019 года включительно за поставленную тепловую энергию в размере 350606, 09 копеек, в том числе:

- поставленная тепловая энергия - 324668, 50 руб.;

- неустойка - 25937, 59 руб.

Взыскать с Чотчаевой Ж.А. в пользу индивидуального предпринимателя Таций В.И. уплаченную при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину 6706 руб.

В кассационной жалобе Чотчаевой Ж.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 307, 308.3, 314, 332, 540, 544, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктами 6, 7, 34, 37, 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что Чотчаева Ж.А, являясь собственником нежилых помещений, общей площадью 685 кв.м, в которые ИП Таций В.И. фактически поставляет тепловую энергию, не оплачивает за поставленную тепловую энергию.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части размера взысканной задолженности, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, пришел к выводу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 15 декабря 2016 года по 16 декабря 2019 года в размере 324668, 50 руб, а также неустойки в размере 25937, 59 руб. Суд апелляционной инстанции также указал, что расчет задолженности обоснованно произведен в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N1075 и Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года N760-э.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чотчаевой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.