Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-5793/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Грибова М.А. (далее Грибов М.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области от 19 марта 2020 года, решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении Грибова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 18 июня 2020 года, Грибов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Грибов М.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В доводах жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, связанных с осуществлением им охоты, описанных в протоколе должностного лица и судебных актах. Считает, что выводы судей основаны на неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, допрошенных в ходе производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, 12 января 2020 года должностным лицом департамента природных ресурсов и экологии Брянской области в отношении Грибова М.А. составлен протокол ГР-001/137/20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 12 января 2020 года в 13 часов Грибов М.А, находясь с группой охотников с собаками охотничьих пород на территории охотничьего хозяйства "Воробейнское" Брянской области в 3 километрах на северо-запад от деревни Клинок Жирятинчского района Брянской области, не предъявил по требованию государственного инспектора департамента природных ресурсов и экологии Брянской области документы на право охоты, орудия охоты, продукцию охоты.

При рассмотрении дела на основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан вывод о доказанности обстоятельств, изложенных в протоколе должностного лица административного органа, за совершение данных действий Грибов М.А. привлечен постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда и решением от 18 июня 2020 года оставил без изменения состоявшееся по делу постановление мирового судьи, признав его законным и обоснованным.

Вместе с тем с обжалуемыми судебными актами, которыми Грибов М.А. признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее Правила охоты).

В силу подпунктов "а", "б", "г" пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон об охоте).

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

При этом согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно позиции, которой Грибов М.А. придерживался в ходе производства по делу, охота им не осуществлялась, 12 января 2020 года после того, как он узнал, что охота, организованная егерем Ф.Н.Н. не состоится, он на автомобиле Д.А.С. приехал в охотничье хозяйство "Воробейнское" Брянской области с целью отметить рождение внука.

Оценивая данный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья исходил из того, что Грибов М.А, находившийся среди охотников, не создал условия инспектору Б.А.В. для обеспечения досмотра автомобиля Д.А.С. на котором он приехал, и установления отсутствия в автомобиле принадлежащих ему оружия и охотничьей собаки.

Ввиду того, что по смыслу Федерального закона об охоте достаточным основанием полагать, что лицо осуществляет охоту, является его обнаружение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, отсутствие которого не подтверждено, мировой судья пришел к выводу о нахождении Грибова М.А. в среде обитания объектов животного мира с признаками ведения охоты.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, такой вывод обоснованным признать нельзя, как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей Грибов М.А. привлечен к административной ответственности за то, что он находился на территории охотничьих угодий, не предъявил по требованию государственного инспектора документы на право охоты, орудия охоты, продукцию охоты.

Однако сами по себе указанные действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, подлежащим доказыванию в настоящем деле, относятся данные, свидетельствующие о нахождении субъекта ответственности в охотничьих угодьях с оружием и выполнении им действий, указанных в пункте 5 статьи 1 Федерального закона об охоте, в отсутствие которых не имеется признаков, позволяющих признать Грибова М.А. лицом, осуществляющим охоту.

Как следует из материалов дела, допрошенный судьей в качестве свидетеля государственный инспектор департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Б.А.В. составивший протокол, пояснил, что на основании устного служебного задания он приехал в Жирятинский район Брянской области, где увидел 5 автомобилей и около 20 человек, среди которых находился производственный инспектор охотничьего хозяйства "Воробейнское" Грибов М.А.

Поскольку он считал, что Грибов М.А. организовал коллективную охоту, он обратился к нему с требованием предоставить документы на охоту, в чем ему было отказано. При этом Грибов М.А. и другие обедали, один человек стоял с зачехленным оружием. Данных, свидетельствующих о том, что в машине, на которой приехал Грибов М.А, находится охотничья собака, не было, оружия при нем он не видел, полагая, что оружие находится в машине, он попросил Грибова М.А. показать ему документы на охоту и осмотреть автомобиль, на котором он приехал, но Грибов М.А. и Д.А.С. сели в автомобиль и уехали, после чего им был составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 173-174).

Допрошенные мировым судьей свидетели Б.В.А. (том 1 л.д. 47), Ф.Н.Н. (том 1 л.д. 77-79), Д.А.С. (том 1 л.д. 79-80), С.С.В... (том 1 л.д. 80-82), Ветошко С.А. (том 1 л.д. 82-83) указывали на невключение Грибова М.А. в состав бригады по отстрелу 12 января 2020 года диких животных, ответственным за которую являлся Ф.Н.Н. (том 1 л.д. 66), на отсутствие у него оружия и охотничьей собаки, ссылались на то, что Грибов М.А. к группе охотников присоединился в качестве гостя с целью отметить рождение внука после того, как стало известно, что охота не состоится.

Таким образом, показания допрошенных судебными инстанциями свидетелей согласуются между собой и имеющимися в деле письменными доказательствами, не опровергают позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, указывающего о том, что охота им не велась, совокупность указанных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Грибова М.А. в совершении вменяемого правонарушения, субъект которого должен отвечать определенным признакам, позволяющим признать его лицом, осуществляющим охоту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области от 19 марта 2020 года, решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении Грибова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Грибова М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области от 19 марта 2020 года, решение судьи Выгоничского районного суда Брянской области от 18 июня 2020 года, вынесенные в отношении Грибова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина