Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-6008/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Савина Р.И. (далее Савин Р.И.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 мая 2020 года, решение судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июня 2020 года, вынесенные в отношении Савина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июня 2020 года, Савин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Савин Р.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие воспрепятствование законной деятельности должностных лиц службы судебных приставов. Ссылается, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его признание недопустимым доказательством.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Савина Р.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года N 44 и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 13 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут Савин Р.И, находясь по адресу: "адрес", являясь должником по исполнительному производству N N с предметом исполнения: обязать Савина Р.И. возвратить ООО "СПАР Миддл Волга" полученный от него по договору купли-продажи от 12 февраля 2019 года товар (капуста рубленная) в течение 10 дней после удовлетворения требований истца, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по ОУПДС Приокского РОСП П.А.В. связанной с приводом Савина Р.И. в Приокский отдел в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП Н.А.А. от 11 февраля 2020 года о приводе должника по исполнительному производству. Указанные действия выразились в том, что должник Савин Р.И. отказался открывать судебному приставу Приокского РОСП входную дверь в квартиру, пытаясь закрыть дверь, выталкивал судебного пристава-исполнителя, отказывался проследовать в Приокский РОСП.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Проанализировав имеющиеся доказательства, судебные инстанции, пришли к выводу о наличии в действиях Савина Р.И. состава вменяемого правонарушения, при этом обоснованно исходили из того, что судебный пристав-исполнитель, высказывая требование о необходимости обеспечения привода должника в Приокский РОСП на основании соответствующего постановления, в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находился при исполнении служебных обязанностей и действовал в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах". Требования судебного пристава-исполнителя являлись законным, соответственно, не выполнив их, Савин Р.И. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия Савина Р.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки заявленному в жалобе доводу, протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2020 года соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савину Р.И. при его составлении разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола была получена Савиным Р.И, о чем имеется его подпись в соответствующих графах процессуального документа (л.д. 2, оборот).

Приведенные заявителем в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, получили надлежащую правовую оценку судей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Савина Р.И. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 мая 2020 года, решение судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июня 2020 года, вынесенные в отношении Савина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савина Р.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина