Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-6232/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Лапушанского А.А. (далее Лапушанский А.А.) на вступившие в законную силу постановление судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2019 года, решение судьи Воронежского областного суда от 03 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Лапушанского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Воронежского областного суда от 03 февраля 2020 года, Лапушанский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лапушанский А.А, с учетом ее дополнений, ссылаясь на недопустимость доказательств его вины в совершении правонарушения, ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявлено ходатайство о ее рассмотрении с участием Лапушанского А.А. посредством использования систем видеоконференц-связи.

Данная жалоба рассматривается судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Лапушанским А.А. ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лапушанского А.А. к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года около 15 часов 20 минут Лапушанский А.А. по адресу: "адрес" реализовал А.С.Н. за 100 рублей спиртосодержащую пищевую продукцию в стеклянной бутылке объемом 0, 5 л с этикеткой "Родник Сибири", что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Лапушанским А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года (л.д. 4), рапортом УУП отдела МВД России по городу Нововоронежу (л.д. 14), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 15), письменными объяснениями А.С.Н. М.С.В. Б.И.С. из содержания которых следуют обстоятельства приобретения А.С.Н. у Лапушанского А.А. алкогольной продукции для собственного потребления (л.д. 16, 17, 18), заключением эксперта (ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области) от 28 ноября 2019 года, согласно которому представленная на экспертизу жидкость содержит этиловый спирт, является спиртосодержащей (л.д. 35-36), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

При этом в силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки утверждению автора жалобы о заинтересованности свидетелей в исходе дела, данные обстоятельства своего объективного подтверждения не нашли, оснований для признания недопустимыми доказательствами объяснений лиц, допрошенных в качестве свидетелей, не имеется.

Факт нахождения в изъятой емкости спиртосодержащей продукции и факт осуществления Лапушанским А.А. ее розничной продажи подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которая являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно сделаны выводы о виновности Лапушанского А.А. в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе с дополнениями, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Лапушанского А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Лапушанскому А.А. в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 19 декабря 2019 года, решение судьи Воронежского областного суда от 03 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Лапушанского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лапушанского А.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина