Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 16-6494/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев протест прокурора Орловской области на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Северного района города Орла от 22 июня 2020 года, решение судьи Северного районного суда города Орла от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Северного района города Орла от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Северного районного суда города Орла от 19 августа 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" (далее ООО "Спецмонтажсервис", Общество) прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Орловской области просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

ООО "Спецмонтажсервис", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче прокурором протеста, возражений на него не представило.

Изучение доводов протеста в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов истребованного дела позволяет прийти к следующим выводам.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (часть 2 статьи 19.28 данного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения заместителем прокурора Северного района г.Орла в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении от 28 мая 2020 года обстоятельства, согласно которым 10 мая 2018 года примерно в 20 часов на участке местности, расположенном между "адрес", директор ООО "Спецмонтажсервис" ФИО4, имевший предварительную договоренность с заместителем начальника отдела государственного пожарного надзора, надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления МЧС России по Орловской области ФИО7 на совершение последним незаконных действий, направленных на способствование по не привлечению руководства Акционерного общества "Орелмасло" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с произошедшим 05 мая 2018 г. возгоранием отходов в силосе, расположенном по адресу: "адрес", лично передал указанному лицу взятку в виде денег в размере 30 000 рублей.

Указанные действия по осуществлению договоренности с ФИО7, как должностным лицом МЧС России по Орловской области по не привлечению АО "Маслово" к административной ответственности в связи с возгоранием и не освещению данной ситуации в средствах массовой информации, а также передача взятки ФИО5 в виде денег в размере 30 000 рублей, были выполнены директором ООО "Спецмонтажсервис" ФИО4 в интересах ООО "Спецмонтажсервис" и от имени ООО "Спецмонтажсервис", поскольку данная ситуация могла повлиять на исполнение контракта по установке пожарной сигнализации, заключенного между АО "Орелмасло" и ООО "Спецмонтажсервис", и дальнейшее сотрудничество между указанными юридическими лицами.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества применительно к пункту 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья сослался на положения, содержащиеся в пункте 5 примечаний к статье 19.28 указанного Кодекса, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда пришли к выводу о том, что общество способствовало выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, отметив, что постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Северному району г.Орла СУ СК России по Орловской области от 7 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО4 по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что ФИО4 добровольно явился с повинной, подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела и уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года сформулирован правовой подход, согласно которому Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09 ноября 2017 года N 2514-О.

Приведенные в протесте доводы сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами дела и их оценкой, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Северного района города Орла от 22 июня 2020 года, решение судьи Северного районного суда города Орла от 19 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора Орловской области - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова