Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-6678/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года, решение мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области, от 6 июля 2020 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 (далее по тексту - Шакиров А.С.) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 1 июня 2020 года Шакиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 1 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 6 июля 2020 года, Шакиров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области, от 6 июля 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шакиров А.С. просит отменить решение судьи Саратовского районного суда саратовской области от 30 июня 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области, от 6 июля 2020 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шакирова А.С. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Из материалов дела усматривается, что 13 апреля 2020 года в 9 часов 55 минут водитель на 7 км+440 м автодороги А-151 "Цивильск-Ульяновск" возле н.п. Чемерчеево Цивильского района Чувашской Республики Шакиров А.С, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 "Сплошная линия" совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 28 ноября Шакиров А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Санкция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за совершение предусмотренного данной нормой правонарушения в виде штрафа только в случае фиксации такого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, вмененное Шакирову А.С. административное правонарушение было выявлено инспектором ГИБДД, впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что фиксация совершенного Шакировым А.С. правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи не осуществлялась. Следовательно, назначение мировым судьей судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области при рассмотрении дела 1 июня 2020 года Шакирову А.С. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа не соответствовало санкции указанной нормы.

Таким образом, рассматривая 30 июня 2020 года жалобу инспектора ДПС на постановление мирового судьи от 1 июня 2020 года, судья Саратовского районного суда Саратовской области пришел к правильному выводу о неверном применении мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А поскольку мировым судьей было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, судья районного суда на законных основаниях отменил постановление мирового судьи от 1 июня 2020 года и направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Шакирова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Шакиров А.С. в нарушение Правил дорожного движения при наличии на проезжей части разметки 1.1 Правил дорожного движения, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия Шакирова А.С. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы Шакирова А.С, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что выезд на встречную полосу был совершен им вынуждено при обгоне тихоходного транспортного средства, о суровой мере назначенного административного наказания, являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Шакирова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления мирового судьи от 6 июля 2020 года и решения судьи саратовского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года.

Несогласие Шакирова А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Шакирова А.С. судебными инстанциями было рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Шакирова А.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Порядок и срок привлечения Шакирова А.С. к административной ответственности соблюдены.

При новом рассмотрении дела административное наказание назначено Шакирову А.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года, решение мирового судьи судебного участка N 2 Саратовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Саратовского района Саратовской области от 6 июля 2020 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 6 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Найденова

Копия верна.

Судья