Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-6724/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Новикова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года, решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении Новикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июля 2020 года, Новиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Новиков А.А. просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными, прекращения производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2019 года в 04 час. 14 мин. по адресу: "адрес" Новикова А.А. был отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак N, для прохождения освидетельствования с помощью технического средства при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5).

24 декабря 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду проведено освидетельствование Новикова А.А. на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно результату исследования на бумажном носителе от 24 декабря 2019 года в 04 час.16 мин. у Новикова А.А. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 00 мг/л (л.д.6). По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС N246696 от 24 декабря 2019 года, в котором указано: исследование проведено в 04 час. 16 мин, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.7).

Согласно протоколу от 24 декабря 2019 года 52 ВМ N 405926 в 04 час. 17 мин. инспектором ГИБДД Новиков А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования Новиков А.А. отказался, о чем собственноручно расписался (л.д.8).

Из исследованных материалов дела следует, что совершение всех процессуальных действий в отношении Новикова А.А. зафиксировано при помощи видеосъемки.

В связи с отказом Новикова А.А. от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ГИБДД в отношении Новикова А.А. составлен протокол N 52 МБ 454307 от 24 декабря 2019 года об административном правонарушении (л.д.4).

Таким образом, в результате исследования приведенных доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Новиковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Новиков А.А. не управлял транспортным средством в указанный день, были предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятых по делу судебных актах, не согласиться с которыми нет оснований.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 мировой судья обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, видеозаписью и иными материалами дела.

Из показаний указанных лиц следует, что Новиковым А.А. при остановке транспортного средства были предъявлены водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, в который вписан Новиков А.А.; серия и номер водительского удостоверения, указанные в полисе, совпадали с предъявленным. Автомобиль, которым управлял Новиков А.А, был возвращен на месте остановки водителя владельцу ФИО6, которая представилась супругой Новикова А.А..

В судебном акте мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Административное наказание назначено Новикову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей в отношении Новикова А.А. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Постановление о привлечении Новикова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 13 мая 2020 года, решение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 13 июля 2020 года, вынесенные в отношении Новикова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новикова А.А. - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова