Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 16-6895/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобы Бекирова Д.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 г. и определение судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2020 г., вынесенные в отношении Бекирова Д.М. (далее - Бекиров Д.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 г, Бекиров Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Бекиров Д.М. обратился с жалобой в Саратовский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда.

Определением судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2020 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В двух жалобах, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бекиров Д.М. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, вынесенных в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющийся по делу потерпевшим, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названных жалоб, возражений на них не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 г. направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, Бекирову Д.М. по адресу: "адрес", указанному в процессуальных документах в качестве адреса проживания (л.д. 3, 8, 10, 26). Данное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделении связи и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными в сети "Интернет" на официальном сайте ФГУП "Почта России" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 48)).

Более того, как следует из письма акционерного общества "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101), данное обстоятельство подтверждается результатами проверки, проведенной названной организацией по запросу суда.

Вопреки доводам жалобы, изложенные данные о получении Бекировым Д.М. вышеуказанного почтового отправления объективно согласуется с отсутствием в материалах дела сведений о его возращении в суд.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 г, адресованная в Саратовский областной суд, подана в Волжский районный суд города Саратова 10 марта 2020 г, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 82-83).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Однако, оснований не согласиться с выводами судьи областного суда, изложенными в определении от 29 мая 2020 г, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бекирова Д.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 августа 2019 г. примерно в 18 часов 20 минут у "адрес", управляя транспортным средством - автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель Бекиров Д.М. не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Лада 111730, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, который двигался со встречного направления, и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), схемой места происшетсвия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) и иными данными, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бекирова Д.М, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы жалобы Бекирова Д.М. о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 40), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Бекирову Д.М. вручено извещение Волжского районного суда города Саратова о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 17 декабря 2019 г. На момент рассмотрения дела судья располагал данными сведениями.

Утверждения Бекирова Д.М. в жалобе, что он находился за границей и не мог принять личное участие в рассмотрении дела, не опровергают имеющиеся в деле сведения о надлежащем извещении.

С учетом изложенного, а также при отсутствии в материалах дела ходатайства Бекирова Д.М. об отложении рассмотрения дела, вывод судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Бекиров Д.М. дал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения по номеру телефона 903-385-01-01 (л.д. 2). Тем, самым Бекиров Д.М. также подтвердил отсутствие блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Из имеющихся в материалах дела телефонограммы и снимка текста СМС-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25) следует, что Бекиров Д.М. уведомлен о времени и месте составления оспариваемого протокола об административном правонарушении на указанный им абонентский номер, названный выше. Также, имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), согласно которому Бекирову Д.И. направлена копия протокола об административном правонарушении, составленная ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Бекирова Д.М. с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в рассматриваемых жалобах, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Действия Бекирова Д.М. квалифицированы в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бекирова Д.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бекирову Д.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 17 декабря 2019 г. и определение судьи Саратовского областного суда от 29 мая 2020 г, вынесенные в отношении Бекирова Д.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Бекирова Д.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев