Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 16-6988/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Воробьева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 12 марта 2020 г. и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 г., вынесенные в отношении Воробьева А.А. (далее - Воробьев А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда города Саратовской области от 22 мая 2020 г, Воробьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Воробьев А.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющийся потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Воробьевым А.А. жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воробьева А.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Воробьева А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 6 ноября 2019 г. примерно в 20 часов 00 минут возле "адрес" Воробьев А.А. причинил телесные повреждения ФИО1 при помощи предмета, похожего на нож, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N у ФИО1 установлена ссадина на правой кисти.

Фактические обстоятельства вмененного Воробьеву А.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Воробьева А.А. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Мировым судьей и судьей районного суда тщательно выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Воробьева А.А, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Утверждения Воробьева А.А. в жалобе о том, что выводы о его виновности основаны на показаниях заинтересованного свидетеля ФИО2, которая является супругой потерпевшего, были предметом исследования и оценки судьи районного суда, который в результате пришел к обоснованному выводу о том, что они не подтверждаются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Воробьеву А.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 города Энгельса Саратовской области от 12 марта 2020 г. и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 мая 2020 г, вынесенные в отношении Воробьева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Воробьева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев