Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-7071/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Савина П.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Савина П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 20 июля 2020 года, Савин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Савин П.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут в районе "адрес" в ходе возникшего конфликта Савин П.А. нанес множественные удары по голове и телу ФИО4, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения ("данные изъяты"), не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2020 года, заявлением и показаниями ФИО5, показаниями ФИО4, заключением специалиста ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 11 сентября 2019 года N 3479 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Савина П.А. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Савина П.А. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену судебных актов. Согласно извещению (л.д.29), чеку (л.д.28), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41001844000574 (л.д.60) Савину П.А. по месту его жительства своевременно и надлежащим образом направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 1 февраля 2020 года указанное почтовое отправление принято в почтовом отделении связи и 3 февраля 2020 года прибыло в почтовое отделение 410028, которое обслуживает адрес места жительства заявителя. 4 февраля 2020 года имела место неудачная попытка вручения. 6 марта 2020 года почтовое отправление покинуло место вручения и 7 марта 2020 года вручено отправителю. При этом оснований сомневаться в том, что указанное почтовое отправление доставлялось по месту жительства заявителя, не имеется. Таким образом, почтовое отправление с информацией о месте и времени составления протокола своевременно доставлялось Савину П.А. В данном случае должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Довод Савина П.А. о том, что административное расследование фактически не проводилось и поэтому дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, является несостоятельным, опровергается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 ноября 2019 года, определением о продлении срока проведения административного расследования от 13 декабря 2019 года, а также собранными в ходе этого доказательствами.

Доводы Савина П.А. о том, что в его адрес не направлялись копии указанных определений, не могут повлечь отмену судебных актов. Согласно расписке от 15 мая 2020 года (л.д.39) до рассмотрения дела судьей районного суда Савин П.А. ознакомился со всеми материалами дела с их фотографированием. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным его право на защиту не имеется.

Довод Савина П.А. со ссылкой на показания ФИО6 и ФИО7 о том, что он административное правонарушение не совершал, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности. В данном случае показания потерпевшего ФИО4 и ФИО5 согласуются с выводами специалиста ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" от 11 сентября 2019 года N 3479. Данных, позволяющий сделать вывод о том, что ФИО4 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Савину П.А. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 мая 2020 года и решение судьи Саратовского областного суда от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Савина П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савина П.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов