Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-7236/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Иргискиной Д.С., действующей в интересах Чудина В.Г., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России) от 19 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 3 декабря 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 27 февраля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" (далее также - АО "НПП "Контакт", общество) Чудина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Нижегородского УФАС России от 19 июля 2019 года N 052/04/14.55-1519/2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 3 декабря 2019 года и решением судьи Саратовского областного суда от 27 февраля 2020 года, генеральный директор АО "НПП "Контакт" Чудин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иргискина Д.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (п.1). Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (п.4). Контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность (п.7).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.8 Закона о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в целях выполнения государственного оборонного заказа 19 января 2017 года между АО "НПП "Контакт" (поставщик) и акционерным обществом "Производственное предприятие "Радар-2633" (покупатель) заключен договор поставки изделий электронной техники с приемкой ВП N.

Таким образом, АО "НПП "Контакт" является исполнителем в поставках продукции в рамках обеспечения государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 3.3 договора изготовление продукции производится в течение 270 дней после 50% предоплаты. Поставка продукции осуществляется в течение 10 дней после получения 100% предоплаты.

Дополнительным соглашением от 22 марта 2017 года N 1 внесены изменения в спецификацию N 1 к указанному договору, согласно которым сторонами определена поставка изделия "Лампа ГМИ-26Б" в количестве 1 штуки, "Лампа ГМИ-38-1В" в количестве 3 штук, "Лампа бегущей волны УВИ-37" в количестве 1 штуки. Дополнительное соглашение подписано сторонами договора, и согласовано с представителями военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.

Предоплата в размере 100% поступила в АО "НПП "Контакт" 21 сентября 2018 года (аванс 50% по платежному поручению от 12 декабря 2017 года N 4145 и оставшаяся сумма по платежному поручению от 21 сентября 2018 года N 2624), однако поставка продукции "Лампа бегущей волны УВИ-37" согласно счет-фактуре от 1 ноября 2018 года N 2646 была осуществлена 1 ноября 2018 года, то есть с нарушением десятидневного срока, установленного пунктом 3.3 договора.

Таким образом, АО "НПП "Контакт" допущено нарушение срока поставки продукции, установленного договором от 19 января 2017 года.

Ответственным за нарушение условий названного договора является генеральный директор АО "НПП "Контакт" Чудин В.Г.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора АО "НПП "Контакт" Чудина В.Г. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения Чудина В.Г. к административной ответственности. В данном случае срок давности привлечения названного лица к административной ответственности исчисляется после истечения установленного п.3.3 договора десятидневного срока.

Довод жалобы о том, что генеральный директор АО "НПП "Контакт" Чудин В.Г. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, несостоятелен. В данном случае нарушение обществом обязательств по договору поставки изделий электронной техники допущено в период, когда он являлся руководителем названного юридического лица.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Чудина В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Чудина В.Г. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Чудину В.Г. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 19 июля 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 3 декабря 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 27 февраля 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Контакт" Чудина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иргискиной Д.С, действующей в интересах Чудина В.Г, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов