Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-7284/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Никоновой М.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении Никоновой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от

17 июня 2020 года Никонова М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Никонова М.М. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении нее судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевшая ФИО1, уведомлена в соответствии с требованиями

части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Никоновой М.М. жалобы на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года.

В установленный срок ФИО1 представила возражения на данную жалобу, в которых просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу Никоновой М.М. без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никоновой М.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года в 20 часов 24 минуты у "адрес" водитель Никонова М.М, управляя транспортным средством "Хендай", государственный регистрационный знак N, нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу пешеходу ФИО1, заканчивающей переход проезжей части, на которую она поворачивает, и допустила наезд на пешехода, в результате чего последней причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от

21 января 2020 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Никоновой М.М, ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта N и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Никоновой М.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Никоновой М.М, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении потерпевшей Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлечь отмену состоявшегося по данному делу судебного акта не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Никонова М.М. будучи участником дорожного движения, управляющая транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Ссылка в жалобе на то, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, не может быть принята во внимание, поскольку показания свидетелей, опрошенных судьей районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении были оценены наряду с иными имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Никоновой М.М, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не усматривается.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Никоновой М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2

статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Никоновой М.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Никоновой М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1

статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от

17 июня 2020 года, вынесенное в отношении Никоновой М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Никоновой М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева