Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-7415/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Родионова Я.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2019 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Родионова Я.П., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года, Родионов Я.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Родионов Я.П. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение доводов жалобы и дополнения, представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу от 17 октября 2019 года в 21 час. 10 мин. Родионов Я.П. был отстранен должностным лицом ГИБДД от управления транспортным средством Сеат Леон, государственный регистрационный знак N для прохождения освидетельствования с помощью технического средства при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

17 октября 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Дзержинску проведено освидетельствование Родионова Я.П. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно результату исследования на бумажном носителе от 17 октября 2019 года в 22 час.03 мин. у Родионова Я.П. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 00 мг/л. По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС N 218339 от 17 октября 2019 года, в котором указано: исследование проведено в 22 час. 03 мин, состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно протоколу от 17 октября 2019 года 52 ВМ N 372768 в 22 час. 07 мин. инспектором ГИБДД Родионов Я.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из исследованных судебных актов следует, что совершение всех процессуальных действий в отношении Родионова Я.П. зафиксировано при помощи видеосъемки.

Согласно акту N 270 от 17 октября 2019 года Родионов Я.П. в здании ГБУЗ Некоммерческая организация "НОНД" филиал Дзержинского наркологического диспансера от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано врачом-наркологом ФИО4.

В связи с отказом Родионова Я.П. от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ГИБДД в отношении Родионова Я.П. составлен протокол N 52 МБ 224440 от 18 октября 2019 года об административном правонарушении.

Таким образом, в результате исследования приведенных доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Родионовым Я.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные требования закона были соблюдены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Родионов Я.П. извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС - извещения, согласие на которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и подтверждено подписью Родионова Я.П..

Доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в представленных документах, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Родионова Я.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Родионову Я.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания судьей в отношении Родионова Я.П. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Постановление о привлечении Родионова Я.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 декабря 2019 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Родионова Я.П, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Родионова Я.П. - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова