Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-7587/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Косухина С.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 23 октября 2019 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 10 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Косухина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2019 года и решением судьи Саратовского областного суда от 10 февраля 2019 года, Косухин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Косухин С.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2019 года в 17 часов 42 минуты в районе "адрес" в "адрес" Косухин С.А, управляя транспортным средством марки "Renault Fluence", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Косухина С.А. правильно квалифицированы по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь удовлетворение жалобы. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному должностным лицом в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителю разъяснялись права, предусмотренные названными нормами права.

Довод Косухина С.А. о том, что к участию в деле инспектором ДПС ГИБДД не был допущен защитник, своего подтверждения не нашел. Следует отметить, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенным право заявителя на защиту не имеется.

Вопреки доводам жалобы то, что судьей областного суда было отказано в удовлетворении заявленных Косухиным С.А. и его защитником ходатайств на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло.

Вопреки доводам жалобы то, что должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а затем составлен протокол об административном правонарушении, соответствует положениям ч.ч.1, 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Косухина С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Косухина С.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Косухину С.А. в пределах, предусмотренных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 23 октября 2019 года, решение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 10 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Косухина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Косухина С.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов