Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-7590/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Рейдина В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 июня 2020 года и решение судьи Белгородского областного суда от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Рейдина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 20 июля 2020 года, Рейдин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рейдин В.А. просит об изменении судебных актов, считая их незаконными в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2020 года примерно в 10 час. 15 мин. на "адрес" Рейдин В.А, управляя транспортным средством марки "КАМАЗ 5320", государственный регистрационный знак N, при выезде на перекрестке со второстепенной дороги в нарушение пунктов 8.1, 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем марки "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "ВАЗ 21120", государственный регистрационный знак N ФИО4 причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2020 года, видеозаписью на компакт-диске, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16 апреля 2020 года с фототаблицей и схемой к нему, заключением эксперта ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 13 мая 2020 года N230 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рейдина В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Рейдина В.А. к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя о незаконности назначенного ему административного наказания, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Административное наказание назначено Рейдину В.А. в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам жалобы из информации из базы данных ГИБДД (л.д.15) следует, что Рейдин В.А. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым на момент совершения указанного административного правонарушения предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не истек.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Рейдина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 4 июня 2020 года и решение судьи Белгородского областного суда от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Рейдина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рейдина В.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов