Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 г. по делу N 16-7966/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 19 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни N от 7 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 240 755 рублей.

Защитник ФИО1 - ФИО4 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что ФИО1 на территории Российской Федерации не проживает, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от таможенного органа не получала.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением (поименованным определением) судьи Московского областного суда от 19 марта 2020 года, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года и решения судьи Московского областного суда от 19 марта 2020 года, считая их незаконными.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2018 года заместителем начальника Шереметьевской таможни N ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 240 755 рублей.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана защитником ФИО1 - ФИО4 в Химкинский городской суд Московской области по почте 5 июля 2019 года, поступила 18 июля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья Химкинского городского суда Московской области пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, названные защитником ФИО1 - ФИО4, таковыми не являются, жалоба подана указанным лицом с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами судьи Химкинского городского суда Московской области согласился судья Московского областного суда.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи городского суда и судьи областного суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Копия постановления от 7 декабря 2018 года неоднократно направлялась сотрудниками таможни по почте по адресу, указанному ФИО1 6 августа 2018 года в качестве адреса ее места жительства, при проведении таможенного досмотра после пересечения контрольной линии "зеленого коридора" в международном аэропорту "Шереметьево".

ФИО1, будучи осведомленной о том, что при проведении таможенного досмотра у нее в багаже ручной клади было обнаружено большое количество однородных предметов, подлежащих обязательному таможенному декларированию в связи с тем, что они не предназначались для личного пользования, за что предусмотрена административная ответственность, поступление в свой адрес корреспонденции не контролировала.

Утверждение заявителя о том, что ФИО1 не проживает на территории Российской Федерации со ссылкой на то, что ее местом жительства является "адрес", является несостоятельным. Данных, свидетельствующих об этом, заявителем не представлено.

Судья Химкинского городского суда Московской области пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 7 декабря 2018 года в установленный законом срок, не имелось.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Химкинского городского суда Московской области правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты, принятые по другому делу об административном правонарушении в отношении иного лица, основанием к отмене оспариваемых актов не являются.

Правовые основания для отмены принятого судьей Химкинского городского суда Московской области 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 19 марта 2020 года, судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 20 сентября 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 19 марта 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева