Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-8043/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Барановской С.Ю., действующей на основании доверенности в интересах Якушевой Т.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Суворовского судебного района Тульской области от 26 августа 2020 года, решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 16 октября 2020 года, вынесенные в отношении Якушевой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Суворовского судебного района Тульской области от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Суворовского районного суда Тульской области от 16 октября 2020 года, Якушева Т.А. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 5 августа 2020 года в 17 час. 00 мин, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе "адрес", управляя транспортным средством "НИССАН MICRA", государственный регистрационный знак N совершила наезд на стоящее транспортное средство "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В жалобе защитник Барановская С.Ю, действующая на основании доверенности в интересах Якушевой Т.А, просит отменить состоявшиеся решения и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было не справедливым, поскольку во внимание принимались лишь обстоятельства, которые уличали Якушеву Т.А. в совершённом правонарушении, в частности процессуальные документы, составленные инспектором ГИБДД, а доводам стороны защиты, изложенным в основной и дополнительной апелляционной жалобе, в частности о переквалификации действий Якушевой Т.А. с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначением наказания в виде штрафа, либо прекращении административного дела за малозначительностью совершенного административного правонарушения, как и доводу о том, что потерпевший ФИО5 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не дано должной оценки.

Обращает внимание на то, что в решении судьи районного суда содержатся недостоверные сведения, что нарушило право Якушевой Т.А. на справедливое рассмотрение дела, а также на те обстоятельства, что потерпевший ФИО5 претензий к Якушевой Т.А. не имеет, а в обжалуемых судебных актах отсутствуют сведения о размере причинённого ущерба.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Якушеву Т.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что им поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля "НИССАН MICRA" совершил столкновение с автомобилем (наезд на стоящее транспортное средство) "Лада Веста", собственник которого пояснил, что он находился дома в момент столкновения, о том, что за рулем автомобиля "НИССАН MICRA" находилась Якушева Т.А. ему стало известно от соседа, который видел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. В процессе осмотра транспортных средств было установлено, что на автомобиле "НИССАН MICRA" поврежден декоративный колпак заднего левого колеса, сколы лакокрасочного покрытия задней левой арки, на автомобиле "Лада Веста" поврежден передний бампер.

Данные показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что 5 августа 2020 года находился дома, ему позвонил его знакомый, и сообщил о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "НИССАН MICRA", водитель которого совершил столкновение с его автомобилем "Лада Веста", находящимся возле дома. Личность водителя "НИССАН MICRA" ему стала известна от соседей, которые находились возле подъезда в момент совершения дорожно-транспортного происшествия. Так как Якушева Т.А. проживает в его доме, ранее он её видел. В процессе осмотра транспортных средств было установлено, что на автомобиле "НИССАН MICRA" поврежден декоративный колпак заднего левого колеса, сколы лакокрасочного покрытия задней левой арки, на его автомобиле повреждён передний бампер.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения; карточке учета транспортного средства "НИССАН MICRA", государственный регистрационный знак N

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортных средствах, объективно свидетельствуют о том, что для Якушевой Т.А. было очевидным, что она является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Якушева Т.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало её выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Якушева Т.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Якушевой Т.А, которая оставила место дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Якушевой Т.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Якушевой Т.А, в том числе и утверждения о том, что умысла на оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия она не имела, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Якушевой Т.А. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Якушевой Т.А, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершё ФИО3 правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Что касается потерпевшего, о времени и месте судом первой инстанции ФИО5 был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление (л.д.19). При рассмотрении жалобы защитника Барановской С.Ю. на постановление мирового судьи судьей Суворовского районного суда Тульской области, судебное заседание проведено с участием потерпевшего ФИО10 где Якушева Т.А. и её защитник имели возможность задать вопросы потерпевшему. При таком положении считать, что нарушено право Якушнвой Т.А. на защиту, оснований не имеется.

Как и не имеется оснований для признания вменяемого Якушевой Т.А. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление Якушевой Т.А. места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшего, как и отсутствие сведений о характере и размере причиненного ущерба, не имеет правового значения для установления в действиях Якушевой Т.А. события и состава данного правонарушения. Став участником дорожно-транспортного происшествия, Якушева Т.А. обязана была выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что ей сделано не было.

Несогласие Якушевой Т.А. и её защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Якушевой Т.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Оснований для переквалификации действий Якушевой Т.А. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 40 Суворовского судебного района Тульской области от 26 августа 2020 года, решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 16 октября 2020 года, вынесенные в отношении Якушевой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Барановской С.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев