Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 16-8189/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Богачёва О.А., действующего в защиту интересов Егорова В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г.Саратова от 28 мая 2020 года, решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г.Саратова от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 30 июня 2020 года, Егоров В.Е. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 12 мая 2020 года в 18 часов 00 минут в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе "адрес", управляя транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на припаркованный автомобиль "Nissan X-Trail", государственный регистрационный знак N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе защитник Богачёв О.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали ФИО1 в совершенном правонарушении, а его пояснениям, о том, что он не заметил наезд на транспортное средство ввиду погодных условий, судом не дана надлежащая оценка.

Полагает, что рассмотрение дела проведено с существенными нарушениями. При рассмотрении дела в судебном заседании потерпевший не участвовал, что существенным образом нарушило процессуальные права Егорова В.Е.

Считает, что при назначении наказания в достаточной мере не были учтены обстоятельства смягчающие наказание Егорова В.Е, а также не установлен размер причиненного административным правонарушением ущерба.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Егорова В.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО5, который на стадии досудебного и судебного производства утверждал, что 12 мая 2020 года в 18 часов 00 минут, в момент столкновения транспортных средств, он находился в салоне своего автомобиля. Почувствовав удар, он посигналил водителю Шевроле Нива, вышел из автомобиля, однако водитель Шевроле Нива, проигнорировав, уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериале, записи камер видеонаблюдения и иных материалах дела.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие (автомобиль потерпевшего качнулся, потерпевший ФИО5 подал сигнал, вышел из своего автомобиля), объективно свидетельствуют о том, что для Егорова В.Е. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Егоров В.Е. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Егоров В.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Егорову В.Н. разъяснены.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Егорова В.Е, в том числе и утверждения о том, что наезд на автомобиль потерпевшего он не заметил, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Егорова В.Е. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Егорова В.Е. суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Что касается потерпевшего, о времени и месте судом первой инстанции ФИО5 был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д.22). При рассмотрении жалобы защитника Богачёва О.А. на постановление мирового судьи судьей Волжского районного суда г. Саратова, судебное заседание проведено с участием потерпевшего ФИО5, где Егоров В.Е. имел возможность задать вопросы потерпевшему. При таком положении считать, что нарушено право Егорова В.Н. на защиту, оснований не имеется.

Административное наказание назначено Егорову В.Е. с учётом характера и степени общественной опасности, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в минимальном размере санкции статьи, по которой он привлечен к административной ответственности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Волжского района г.Саратова от 28 мая 2020 года, решение судьи Волжского районного суда г.Саратова от 30 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Богачёва О.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев