Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 16-8207/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Фощаниной М.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 10 января 2020 года, решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 5 марта 2020 года, вынесенные в отношении Фощаниной М.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 10 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 5 марта 2020 года, Фощанина М.Л. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 4 октября 2019 года в 01 час 18 минут в районе "адрес" управляла транспортным средством марки " N с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Фощанина М.Л. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали ее в совершённом правонарушении, а ее доводы о нарушении инспектором ДПС порядка освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, направления ее на медицинское освидетельствование и о недопустимости в качестве доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, судом необоснованно отвергались. Утверждает, что инспектором ДПС требования о прохождении освидетельствования и проведении медицинского освидетельствования были изложены им в противоречащей установленному законом порядку и непонятной для нее форме.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Фощаниной М.Л, в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО5, который утверждал, что находясь на дежурстве, в районе "адрес", им был остановлен автомобиль " N", под управлением водителя Фощаниной М.Л, по внешним признакам находившейся в состоянии опьянения. Водитель Фощанина М.Л. была отстранена от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствование ответила отказом, от подписи в административных протоколах и дачи объяснений отказалась.

Пояснения свидетеля ФИО5 суд обоснованно расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства и иными материалами дела.

Из видеозаписи следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Фощаниной М.Л. разъяснены, понятны. Об отстранении Фощаниной М.Л. от управления транспортным средством инспектором ДПС объявлено, отказ Фощаниной М.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования зафиксирован.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, и конкретных действий Фощаниной М.Л. (связанных с отказом от исполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Фощанина М.Л, являющаяся водителем транспортного средства, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали ее действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Фощаниной М.Л. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Фощаниной М.Л, в том числе ее утверждения о нарушении инспектором ДПС правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и порядка направления ее на медицинское освидетельствование, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, равно как и составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством без участия Фощаниной М.Л. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Фощаниной М.Л. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Фощаниной М.Л. признаков алкогольного опьянения. Направление Фощаниной М.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, с применением видеозаписи.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Фощаниной М.Л. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В протоколе о направлении Фощаниной М.Л. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

От подписи в административных протоколах и даче объяснений Фощанина М.Л. отказалась.

Утверждения Фощаниной М.Л. о том, что требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведении медицинского освидетельствования инспектор ДПС изложил в непонятной для нее форме - несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности видеозаписью.

Кроме того, Фощанина М.Л, будучи допущенной к управлению транспортным средством, зная Правила дорожного движения, умышленно их игнорировала, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности за данное правонарушение.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Фощаниной М.Л. административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ей наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 10 января 2020 года, решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 5 марта 2020 года, вынесенные в отношении Фощаниной М.Л, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фощаниной М.Л. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев