Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-8218/2020

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Алисова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 217 Раменского судебного района Московской области от 18 июня 2020 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года, вынесенные в отношении Алисова В.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 217 Раменского судебного района Московской области от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года, Алисов В.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 ноября 2019 года, в 03 часа 25 минут в районе "адрес" управлял транспортным средством "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Алисов В.И. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения не совершал, транспортным средством не управлял, был задержан сотрудниками полиции в момент, когда подошел к автомобилю, для того чтобы забрать документы и ключи.

Полагает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, в частности показания инспектора ДПС, а его доводы о том, что провести освидетельствование и медицинское освидетельствование инспектор ДПС ему не предлагал, а понятые при составлении административного материала отсутствовали - необоснованно отклонялись.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Алисова В.И. в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО5, который утверждал, что в ходе исполнения своих служебных обязанностей, совместно с инспектором ДПС ФИО6, 10 ноября 2019 года, в 03 часа 25 минут ими был установлен движущийся на встречу экипажу автомобиль, под управлением Алисова В.И, который, заметив служебный автомобиль ДПС, попытался скрыться, остановил автомобиль на площади. Поведение Алисова В.И. было неадекватным, в связи с чем к нему были применены спецсредства и составлен административный материал по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В присутствии двух понятых и проведения видеозаписи Алисову В.И. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, на что Алисов В.И. ответил отказом, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алисов В.И. также отказался.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 10 ноября 2019 года он был привлечен в качестве понятого при составлении административного материала в отношении Алисова В.И. В его присутствии и в присутствии второго понятого Алисову В.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Алисов В.И. отказался.

Пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО7 судебные инстанции обоснованно расценили как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью и иными материалами дела.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Алисов В.И, являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Алисовым В.И. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Алисова В.И, в том числе и его утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Алисова В.И. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Алисова В.И. признаков алкогольного опьянения, с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Направление водителя Алисова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Алисова В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Алисова В.И. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы на имеющейся в материалах дела видеозаписи (файлы NN 6, 7, 8), зафиксированы отказ Алисова В.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также присутствие двух понятых. Поведение Алисова В.И. свидетельствовало о нахождении его в состоянии опьянения.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Алисовым В.И. административного правонарушения, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 217 Раменского судебного района Московской области от 18 июня 2020 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года, вынесенные в отношении Алисова В.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алисова В.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев