Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-8243/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Малыхина П.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 21 сентября 2020 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года, вынесенные в отношении Малыхина П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года, Малыхин П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Малыхин П.П. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малыхина П.П. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2020 года в 1 час 43 минуты на "адрес" Малыхин П.П, управляя транспортным средством - автомобилем "Ауди 80", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 2), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Малыхина П.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, в том числе о незаконности действий должностного лица по отстранению Малыхина П.П. от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о признании недопустимыми доказательствами протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, видеозаписи, рапорта должностного лица, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда. Указанные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Малыхина П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела тщательно проверялись все доводы, выдвинутые в защиту Малыхина П.П, им дана надлежащая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Малыхина П.П. в совершенном административном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Малыхина П.П, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными.

Иные доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, являются несущественными и не влияют на законность принятых решений.

Административное наказание назначено Малыхину П.П. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 21 сентября 2020 года, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22 октября 2020 года, вынесенные в отношении Малыхина П.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Малыхина П.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева