Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-11647/2020[77-2001/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, судей: Сосновской К.Н, Комиссаровой В.Д, при секретаре Тарасовой Ю.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Лобиной Л.В, представившей удостоверение N 1613 от 1 декабря 2005 года и ордера N 65/109 от 13 октября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Плавского районного суда Тульской области от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1.

По приговору Плавского районного суда Тульской области от 13 мая 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

16 декабря 2009 года по приговору Ленинского районного суда Тульской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 16 июня 2010 года, постановлением Президиума Тульского областного суда от 27 ноября 2010 года, постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, освободился по отбытии наказания 29 февраля 2016 года;

11 апреля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 966, 62 рублей, освободился по отбытии наказания 10 января 2019 года;

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка N 28 Ленинского судебного района Тульской области от 11 апреля 2018 года, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 705, 74 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 13 мая 2020 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором был осужден ФИО8

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Сосновской К.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Лобиной Л.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовного закона.

Не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, полагает, что при назначении наказания, судом в полной мере не были учтены все смягчающие обстоятельства, в частности наличии на иждивении осужденного бабушки - инвалида 1 группы.

Считает, что судом немотивированно отказано в применении при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Указывает на изменившее состояние его здоровья в период отбывания наказания как на смягчающее его наказание обстоятельство.

Просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим его наказание нахождение на его иждивении бабушки - инвалида 1 групп, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурора Ноздрачева М.А. указывает, что решение суда является обоснованными, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения приговора имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах является верной и в приговоре мотивирована.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе тех, на которое осужденный указывает в кассационной жалобе, смягчающими его наказание, у суда первой инстанции не имелось, как и не имелось оснований для признания совокупности установленных в отношении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1, изложенные в дополнении к кассационной жалобе о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, который в местах лишения свободы получил травму, и смягчении наказания, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности состоявшегося в отношении осужденного судебного решения.

Судом обоснованно учтены при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то может назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и оснований к этому не усмотрено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось, не имеется таких оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания и у суда кассационной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд пришел к выводу, что цели его исправления могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Плавского районного суда Тульской области от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: