Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-12711/2020[77-2355/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Пономарева А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Пономарева А.А. - адвоката Подобедова А.Р, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00 посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Пономарева А.А. - адвоката Подобедова А.Р. на апелляционное определение Воронежского областного суда от 00.00.00 в отношении Пономарева А.А..

По приговору Левобережного районного суда Воронежской области от 00.00.00 Пономарев А.А,, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функции представителя власти, на срок 2 года, со штрафом в размере 500 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Пономареву А.А. не избиралась.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 00.00.00 приговор изменен: исключено решение о признании назначенного Пономареву А.А. наказания в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, Пономареву А.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Пономарев А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 00.00.00.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного Пономарева А.А. - адвоката Подобедова А.Р, возражений прокурора на нее, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И, просившей об оставлении апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, постановленном в порядке гл.40 УПК РФ, Пономарев А.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Пономарева А.А. - адвокат Подобедов А.Р, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с апелляционным определением. Считает, что доводы суда апелляционной инстанции о назначении осужденному реального лишения свободы являются нелогичными и безосновательными, а вынесенное на их основе определение суда апелляционной инстанции противоречащим принципу справедливости наказания. Полагает, что Пономарев А.А, будучи сотрудником правоохранительных органов, совершил не должностное преступление, в связи с чем его дискриминация по должностному положению по сравнению с иными осужденными за совершение аналогичных преступлений противоречит положениям ч.2 ст.19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от занимаемой должности. Указывает, что с учетом данных о личности Пономарева А.А, его семейного положения, социальной ответственности за ближайших родственников, в том числе супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличия на иждивении малолетних детей и родственников-инвалидов, решение суда первой инстанции о назначении Пономареву А.А. лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в большей мере, нежели решение суда апелляционной инстанции, отвечает задачам и целям уголовного наказания. Просит апелляционное определение отменить, оставив без изменения постановленный в отношении Пономарева А.А. судом первой инстанции приговор, а также учесть представленные им суду кассационной инстанции документы, из которых видно, что 00.00.00 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 000 рублей было исполнено в добровольном порядке.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокурор Крылов С.А. просит апелляционное определение Воронежского областного суда от 00.00.00 оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из приговора, Пономарев А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, своевременно и добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном гл.40 УПК РФ, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинительный приговор в отношении Пономарева А.А. постановлен в особом порядке, при этом требования гл.40 УПК РФ о постановлении приговора в отношении осужденного в порядке ст.316 УПК РФ и с учетом требований ст.317 УПК РФ судом соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд квалифицировал действия осужденного Пономарева А.А. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденного, наказание Пономареву А.А. судом апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, чч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66, чч.2, 3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия всех известных суду смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые защитник осужденного указывает в кассационной жалобе, отношение Пономарева А.А. к содеянному - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие грамот, благодарностей и нагрудных знаков, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья близких родственников, инвалидность 3 группы отца и сестры осужденного, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционного представления прокурора, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости изменения приговора в отношении Пономарева А.А, исключении указания о применении при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ не установлено.

Доводы кассационной жалобы о дискриминационном подходе суда апелляционной инстанции по признаку должностного положения осужденного при назначении Пономареву А.А. наказания своего объективного подтверждения не нашли.

Назначенное Пономареву А.А. судом апелляционной инстанции наказание, вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Подобедова А.Р, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения судом апелляционной инстанции осужденному Пономареву А.А. определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Исполнение приговора в части назначенного Пономареву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства не является основанием для признания апелляционного определения незаконным или необоснованным.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Пономарева А.А. судами не допущено, оснований для отмены или изменения апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Подобедова А.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение Воронежского областного суда от 00.00.00 в отношении Пономарева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Подобедова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: