Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-12817/2020[77-2397/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Заварихина А.Ю, Шумаковой Т.В, при секретаре Черновой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Самылкина Е.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Самылкина Е.А.- адвоката Ерофеевой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самылкина Е.А. на приговор Заводского районного суда Саратовской области от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 апреля 2020 года.

По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2019 года, Самылкин Е.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

12 марта 2012 года по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Петровского района Саратовской области по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

7 сентября 2012 года по приговору Петровского городского суда Саратовской области по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.115, п. "г" ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161, ч. 1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5 марта 2013 года по приговору Петровского городского суда Саратовской области по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "г" ч. 2 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 27 июня 2013 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 6 мая 2016 года;

11 ноября 2016 года по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова по пп. "а", "в" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 сентября 2018 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2018 года условно-досрочно на 3 месяца 13 дней;

осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 %, на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Самылкину Е.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Самылкину Е.А. исчислен с даты вынесения приговора - 31 декабря 2019 года, зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 апреля 2020 года приговор Заводского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление осужденного Самылкина Е.А. и его защитника - адвоката Ерофеевой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Самылкин Е.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самылкин Е.А. считает судебные решения незаконными и несправедливыми ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах не признает вину в инкриминированных ему преступлениях, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указывает, что в судебных заседаниях заменялись государственный обвинитель и секретарь судебного заседания, однако, суд при замене участников судопроизводства право отводов ему не разъяснял и не выяснял у них готовность к судебному заседанию. В судебных заседаниях, которые проходили 24 июля, 29 июля и 15 августа 2019 года, председательствующий не объявлял участникам судопроизводства, что ведется аудиопротоколирование.

Обращает внимание, что по итогам предварительного слушания было назначено открытое судебное заседание на 29 июля 2019 года, которое в этот день не состоялось, и в зал судебного заседания он не доставлялся, однако рассмотрение дела без судебного заседания было отложено на 8 августа 2019 года.

Считает, что данные ограничения прав участников судопроизводства повлияли на вынесение законного приговора.

Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Перепелов О.А. указывает на необоснованность доводов осужденного, на соблюдение судом требований уголовно - процессуального закона при проверке и оценке доказательств, назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ; просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Из материалов уголовного дела видно, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением, вопреки доводам жалобы, принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

Выводы суда о виновности Самылкина Е.А. подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО10, подтвердивших виновность осужденного в совершенных преступлениях; показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде о том, что Самылкин Е.А. звал его на совершение разбоя, но он отказался, позже он видел, как из подъезда дома осужденный с неизвестным лицом выносил телевизор, затем подошли к автомашине, поставили его на заднее сиденье и туда же кинули нож; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ночью двое мужчин ворвались в квартиру, где проживал потерпевший ФИО13, избили его и похитили имущество; а также письменными доказательствами: заявлениями потерпевших ФИО9 и ФИО10; протоколами осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания; протоколом осмотра предметов; заключением товароведческой экспертизы N ТЭ/65 от 3 июня 2019 года о стоимости похищенного имущества; информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; заключением судебно-медицинского эксперта N 1859 от 21 мая 2019 года, согласно которому у ФИО9 обнаружены: колото-резаная рана медиальной поверхности нижней трети левого бедра, гематома на медиальной поверхности нижней трети левого бедра. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного Самылкина Е.А. в содеянном, не содержат.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Самылкина Е.А, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Не убедительны доводы жалобы о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом с соблюдением правил 271 УПК РФ. Необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для дела, судом не допущено.

Протокол судебного заседания составлен в точном соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ. В нем подробно изложены действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражены все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела, в том числе и действия по замене государственного обвинителя, секретаря судебного заседания. При замене государственного обвинителя, секретаря судебного заседания суд разъяснял сторонам право самоотвода и отводов, однако самоотвода и отводов никто не заявлял.

Довод жалобы об отсутствии протокола судебного заседания от 8 августа 2019 года являются несостоятельными, поскольку в этот день судебное заседание не состоялось ввиду занятости председательствующего в другом судебном процессе, о чем свидетельствует справка помощника судьи (т.2 л.д.145).

Отсутствие аудиозаписи судебных заседаний, проходивших 24 июля, 29 июля и 15 августа 2019 года нарушением уголовно - процессуального закона не является, так как протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) судебного заседания согласно Федеральному закону от 29 июля 2018 года N 228-ФЗ применяется с 1 сентября 2019 года, в связи с чем до указанной даты являлось не обязательным, поэтому довод жалобы в этой части необоснован.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Самылкина Е.А. по ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ.

Наказание Самылкину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела и роли виновного в содеянном, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, его состояния здоровья и состояния здоровья его близких родственников, наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в совершении преступления по ч.3 с т.162 УК РФ суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 325 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о том, что исправление Самылкина Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен Самылкину Е.А. согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований считать назначенное ему наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не находит.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, не соглашаться с выводами которого оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Самылкина Е.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Саратова от 31 декабря 2019 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 16 апреля 2020 года в отношении Самылкина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: