Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 7У-12847/2020[77-2463/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Тарасова И.А. и Савельева А.И, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Пашинцева В.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Пашинцева В.Н. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Пашинцева В.Н. на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Пашинцев В.Н, "данные изъяты", судимый:

по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Пашинцев В.Н. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пашинцеву В.Н. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пашинцеву В.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пашинцева В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, выступление осужденного Пашинцева В.Н. и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Куликова И.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Пашинцев В.Н. признан виновным в трех кражах, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище потерпевших ФИО8, ФИО10 и ФИО12; в двух кражах с незаконным проникновением в жилище потерпевших ФИО9 и ФИО11, а также в незаконном проникновении в жилище ФИО13, против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пашинцев В.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Считает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания, поскольку суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение ущерба и принятие иных мер на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, а также неправильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ. Полагает, что указанные смягчающие наказание обстоятельства позволяли суду применить положения ст.64 УК РФ, прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаяньем.

Указывает на предвзятость и личную заинтересованность судьи, выносившего приговор, в связи с чем он подлежал отводу.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного прокурор ФИО14 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Пашинцева В.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пашинцев В.Н, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Пашинцева В.Н. по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденному Пашинцеву В.Н. судом первой инстанции учтены все данные о его личности, характеристика, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья осужденного, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства по делу на момент принятия судом решения, в том числе указанные осужденным в жалобе, были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ - "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств" и п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - "добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему", не имеется, поскольку наличие таких обстоятельств не нашло подтверждения в материалах дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях. Оснований для прекращения уголовного дела, о чем в жалобе указывает осужденный, не имеется.

Также являются необоснованными и доводы жалобы осужденного о предвзятом отношении к Пашинцеву В.Н. председательствующего по делу судьи первой инстанции, его личной заинтересованности в исходе дела, поскольку таких оснований, предусмотренных ст.61 УПК РФ из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о невозможности исправления Пашинцева В.Н. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными.

Доводы осужденного о том, что суд не учел при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ являются несостоятельными, поскольку срок наказания осужденному, назначенный судом по каждому из преступлений не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пашинцева В.Н. по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке, приведенной в п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Предусмотренный названной нормой перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в связи с чем, эти обстоятельства должны быть указаны в приговоре таким образом, как они предусмотрены в законе.

Учитывая изложенное, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пашинцева В.Н, следует признать рецидив преступлений вместо опасного рецидива.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, оставленное без внимания суда апелляционной инстанции, влечет изменение приговора и апелляционного определения.

При этом внесение указанных изменений не влияет на размер назначенного осужденному наказания и на вид исправительного учреждения, который назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для снижения осужденному наказания не имеется.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения следует оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному делу не имеется.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Оснований для зачета времени содержания под стражей Пашинцева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, о чем в жалобе просит осужденный не имеется, поскольку это противоречит требованиям п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашинцева В.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Пашинцева В.Н. по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства, отягчающего наказание опасного рецидива преступлений, признав, что отягчающим наказание Пашинцева В.Н. обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Пашинцева В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: