Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 7У-12883/2020[77-2414/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Заварихина А.Ю, Погодина С.Б, при секретаре Колдиной А.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, осужденного Усачева А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Усачева А.А. - адвоката Лобиной Н.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Усачева А.А. на приговор Чернского районного суда Тульской области от 21 мая 2020 года.

По приговору Чернского районного суда Тульской области от 21 мая 2020 года

Усачев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес", п. ФИО2, "адрес", судимый 19 октября 2017 года по приговору Плавского районного суда Тульской области по п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года, освободился по отбытии наказания 23 августа 2019 года (дополнительное наказание не отбыто), осужден по:

ст.264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год;

ст.264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Плавского районного суда Тульской области от 19 октября 2017 года, окончательно к отбытию Усачеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения Усачеву В.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с даты вынесения приговора - 21 мая 2020 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 2 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заварихина А.Ю, изложившего содержание приговора, доводы кассационных жалоб осужденного Усачева А.А. и возражений на них, выступление осужденного и его защитника - адвоката Лобиной Н.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Богословской И.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

Усачев А.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 13 ноября и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Усачев А.А. считает приговор необоснованным, назначенное наказание суровым и не соответствующим требованию справедливости. Утверждает, что при постановлении приговора в отношении него допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе выразившиеся в неправильном применении норм Общей части УК РФ, регламентирующих назначение наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств.

Указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает, что судом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его состояние здоровья, совершение не умышленного небольшой тяжести преступления, беременность гражданской супруги.

Обращает внимание, что не решался вопрос о применении ст.73 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания, как основного, так и дополнительного.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Власов С.А. указывает на необоснованность доводов осужденного, на соблюдение судом требований уголовно - процессуального закона при проверке и оценке доказательств, назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Судом первой инстанции на основании исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, виновность Усачева А.А. в совершении преступлений. Эти выводы подтверждены показаниями осужденного, признавшего свою вину; свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 об управлении Усачевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения; рапортами сотрудников полиции, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении осужденного на медицинское освидетельствование, другими материалами дела, приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виновности осужденного Усачева А.А. в содеянном, не содержат.

В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, приведенной в приговоре.

Данных, указывающих на неполноту судебного следствия и свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Судебное разбирательство, вопреки доводам жалобы, проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процессуальных прав осужденного. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действия Усачева правильно квалифицированы по каждому преступлению по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдений требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденному Усачеву А.А. назначено наказание с учетом положений Общей части УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым обоснованно отнесены полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с правилами ч.1 ст.18 УК РФ правильно признал наличие рецидива преступлений.

Выводы суда о том, что исправление Усачева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы

Назначение Усачеву А.А. дополнительного вида наказания надлежащим образом аргументировано и отвечает требованиям ст.ст. 45, 47 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы дополнительное наказание, не отбытое по приговору Плавского районного суда Тульской области от 19 октября 2017 года, обоснованно присоединено к вновь назначенному по настоящему делу на основании ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Что касается ссылки Усачева А.А. на беременность его гражданской супруги, то данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащих обязательному учету при его возможном наличии, а в силу положений ч.2 вышеуказанной статьи уголовного закона признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Из постановленного приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию в качестве смягчающего обстоятельства беременность его гражданской супруги, однако, при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать данные о личности осужденного, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченного Усачевым А.А. обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать назначенное Усачеву А.А. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также оснований для его дальнейшего смягчения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Усачева А.А. не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернского районного суда Тульской области от 21 мая 2020 года в отношении Усачева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: