Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-13256/2020[77-2555/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Тарасова И.А. и Колесниченко Е.А, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Солдаткина С.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Солдаткина С.Н. - адвоката Ананичева Р.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Солдаткина С.Н. - адвоката Ананичева Р.И. на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдаткина С.Н..

По приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Солдаткин С.Н, "данные изъяты", судимый по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, не отбытый срок составил 3 месяца 4 дня, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с учетом положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Солдаткину С.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Солдаткину С.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Солдаткина С.Н. под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтено Солдаткину С.Н. в срок наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск ФИО14 удовлетворен частично.

Взыскано с Солдаткина С.Н. в пользу ФИО14 в счет возмещения имущественного ущерба 2 000 рублей.

Апелляционным определением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника, возражений на жалобу, выступление осужденного Солдаткина С.Н. и его защитника - адвоката Ананичева Р.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Солдаткин С.Н. признан виновным в грабеже, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Солдаткина С.Н. - адвокат Ананичев Р.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления в действиях Солдаткина С.Н.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не установлены, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Приговор основан на противоречивых и недостоверных показаниях засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО9, на показаниях потерпевшего ФИО14 оговорившего Солдаткина С.Н, на иных недопустимых доказательствах, которым не дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанции.

Судом необоснованно не приняты во внимание доводы стороны защиты и исследованные по делу доказательства об отсутствии факта хищения денежных средств Солдаткиным С.Н. у потерпевшего, о том, что телесные повреждения в виде нескольких пощечин потерпевшему он нанес не с целью хищения его имущества.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор ФИО10 указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Несмотря на доводы жалобы защитника, вывод суда о виновности Солдаткина С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО14 о том, что в шестом часу вечера ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" он шел со своей знакомой и к нему подошел Солдаткин С.Н. избил его, забрал у него 4000 рублей, обыскав карманы его одежды; показаниями засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО9, подтвердившей показания потерпевшего о его избиении Солдаткиным С.Н, на что он просил его не бить и передал Солдаткину С.Н. деньги, после чего последний ощупал карманы одежды ФИО14; показаниями свидетеля ФИО11, которой со слов сына ФИО14 стало известно об избиении его Солдаткиным С.Н. и хищении денег; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, которым ФИО14 рассказал, что его избили на улице и похитили деньги, выданные ему в этот день в качестве заработной платы и премии; показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он не просил Солдаткина С.Н. оказывать воздействие и требовать деньги у ФИО14 и каких-либо денег Солдаткин С.Н. ему не передавал; показаниями иных свидетелей об обстоятельствах дела; показаниями эксперта ФИО16, подтвердившей выводы проведенного ею экспертного заключения; письменными доказательствами, в том числе протоколами предъявления лица для опознания, согласно которых ФИО14 и свидетель под псевдонимом ФИО9 опознали Солдаткина С.Н, как лицо, избившее и похитившее у ФИО14 денежные средства; заключениями судебно-медицинского эксперта о количестве, характеристике, локализации и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у ФИО14; иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Солдаткина С.Н. не выявлено.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели преступления. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Солдаткина С.Н. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Версия осужденного и доводы стороны защиты об отсутствии факта хищения денежных средств Солдаткиным С.Н. у потерпевшего, о том, что телесные повреждения потерпевшему наносились в меньшем количестве и не с целью хищения его имущества, о том, что потерпевший оговорил Солдаткина С.Н, тщательным образом проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы кассационной жалобы защитника, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Солдаткиным С.Н. преступления, за которое он осужден, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Солдаткина С.Н. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Солдаткину С.Н. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ и с учетом положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен осужденному Солдаткину С.Н. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске потерпевшего разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника, аналогичные доводам его кассационной жалобы, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного Солдаткина С.Н. - адвоката Ананичева Р.И. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдаткина С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: