Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-13356/2020[77-2560/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Плюхина В.В. и Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П, осужденного Бадиатуллина Р.Г, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Бадиатуллина Р.Г. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 1464 от8 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бадиатуллина Р.Г. на приговор Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 21 мая 2020 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от14 февраля 2020 года

Бадиатуллин Рушан Гаярович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от21 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Бадиатуллина Р.Г. и возражениях заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, заслушав осужденного Бадиатуллина Р.Г. и его защитника - адвоката Смирнову О.Г, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бадиатуллин Р.Г. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бадиатуллин Р.Г, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификацию действий, считает судебные решения несправедливыми, назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим целям наказания, перечисленным в ст. 43 УК РФ. Указывает, что неверная квалификация его действий в соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления лишила его возможности заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и как следствие, на применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание, что он вину в совершении преступления полностью признал, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и, в случае применения судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания не мог бы превышать 4 года 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, изобличение других соучастников преступления, поскольку он сообщил всю информацию о лице, у которого приобретал наркотическое средство, о его номере телефона, скриншотах чеков о переводе денежных средств, схеме приобретения наркотических средств. Обращает внимание, что он является отцом-одиночкой, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличил других соучастников преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, и указывает, что лишение свободы значительно отразится на жизни его семьи, несовершеннолетний ребенок потеряет опекуна и средства к существованию. Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Бадиатуллина Р.Г. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями самого осужденного Бадиатуллина Р.Г. о том, что он согласился на предложение женщины по имени "Диана", о которой ему известен только номер телефона, делать закладки с наркотическим средством, однако, получив от нее закладку, он решилее обмануть и оставить наркотик себе; показаниями сотрудника полиции ФИО9 об изъятии у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства; протоколами личного досмотра, осмотра мест происшествий, справкой об исследовании и заключением эксперта, а также иными материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Исходя из установленных обстоятельств суд действия Бадиатуллина Р.Г. квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационном порядке не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы наказание Бадиатуллину Р.Г. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия у него хронических заболеваний, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены.

Вывод суда о непризнании в качестве смягчающего наказания обстоятельства изобличение и уголовное преследования других соучастников преступления является мотивированным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод осужденного о лишении его права ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в особом порядке на надлежащей стадии уголовного судопроизводства ввиду неверной квалификации его действий органом предварительного следствия, по мнению судебной коллегии, на законность постановленных судебных решений не влияет и не является основанием для снижения назначенного ему по приговору суда наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Бадиатуллина Р.Г, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бадиатуллина Р.Г. не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 21 мая 2020 года в отношении Бадиатуллина Рушана Гаяровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: