Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-13543/2020[77-2646/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Котлова А.Е. и Плюхина В.В, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, защитника осужденного Гайшуна В.В. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гайшуна В.В. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 года.

По приговору Серпуховского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 года

Гайшун Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, с неполным средним образованием, состоящий в разводе, судимый 2 сентября 2015года по приговору Серпуховского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гайшуну В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Гайшуна В.В. - адвоката Неволиной М.А, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Елистратовой А.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Гайшун В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном 8 августа 2019 года г. Серпухове Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гайшун В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. По мнению осужденного, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Гайшуна В.В. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Гайшуна В.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Гайшуном В.В. преступления, место, время, способ, форма вины осужденного, мотив, цель, наступившие последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного.

Обстоятельства и квалификация содеянного Гайшуном В.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, положений ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Гайшуну В.В. наказания судом учтены характер и степени общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни егосемьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери пенсионного возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Гайшуна В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, в связи с чем наказание Гайшуну В.В. назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. При этом ссылки в приговоре на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, которая при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не требовалось.

С учетом обстоятельств преступления, наличия отягчающего Гайшуну В.В. наказание обстоятельства суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы принятых решений о назначении Гайшуну В.В. наказания в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное Гайшуну В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановленного по делу приговора, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 года в отношении Гайшуна Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: