Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-13579/2020[77-2558/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Плюхина В.В. и Котлова А.Е, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника осужденной Максимовой Л.В. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 1466 от8 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Максимовой Л.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от12 марта 2020 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от20 января 2020 года

Максимова Любовь Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", гражданка "данные изъяты", судимая:

по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 26 ноября 2008 года поч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 11 января 2012 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 22 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней;

по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 13 июня 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 11 июня 2015 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок наказания период с 24 декабря 2018 года по 24 сентября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 25 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 12 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Максимовой Л.В. и возражениях прокурора Соломатина С.А, выступление адвоката Смирновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Максимова Л.В. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено с февраля по март 2016 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Максимова Л.В. оспаривает виновность в совершении преступления и указывает, что квартиру для предоставления наркозависимым лицам с целью потребления наркотических средств она не снимала, прав на нее она не имела, в сговор с ФИО13 не вступала. Обращает внимание, что мать ее гражданского супруга снимала квартиру для проживания и квартира использовалась по прямому назначению. Полагает, что совместное употребление в квартире наркотических средств с иными лицами не может расцениваться как содержание притона. Отмечает, что знакомые ФИО13 не посещали квартиру систематически, и целенаправленно не приходили с целью потребления наркотиков, денежных средств от них она не видела и не получала. Утверждает, что ее действия по уборке квартиры, проветривании, приготовлении пищи, выносу мусора, были обычным выполнением обязанностей и не имели преступного умысла. Также обращает внимание, что у нее имеются хронические заболевания. Просит учесть отбытую часть наказания, отсутствие нарушений при отбывании наказания, признание вины в том, что является наркозависимым человеком, исключить опасный рецидив преступлений и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Соломатин С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Максимовой Л.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями осужденной Максимовой Л.В. и свидетеля ФИО13, сообщивших, что Максимова Л.В. проживала совместно с ФИО13 в квартире, куда в феврале-марте 2016 года приходили ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые вместе с ними приготавливали и употребляли наркотические средства, а затем она с ФИО13 убирали использованные шприцы и пузырьки, проветривали помещение; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о том, что они приходили в квартиру Максимовой Л.В. и ФИО13 с целью употребления наркотических средств за денежные средства, а также о действиях и роли осужденной Максимовой Л.В.; показаниями свидетеля ФИО12 о проведении ОРМ "наблюдение"; а также иными материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденной не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.

Поскольку судом установлено, что Максимова Л.В. и действовавший совместно с ней в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО13 предоставляли квартиру различным лицам для потребления наркотических средств, регулировали их посещаемость, предоставляли потребителям наркотические средства, шприцы, производили уборку и проветривание помещения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что квартира была арендована для ФИО13 и прав на квартиру она не имела, исходя из установленных по делу обстоятельств, юридического значения для квалификации содеянного не имеют.

Наказание Максимовой Л.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, признанные судом смягчающие обстоятельства в виде частичного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия положительной характеристики, состояния здоровья осужденной, наличия у нее хронических заболеваний, активного способствования расследованию преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Размер отбытого наказания и поведение осужденной в исправительном учреждении не являются основанием для изменения приговора судом кассационной инстанции.

Отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом мотивировано, не усматривает их и судебная коллегия. Считать назначенное наказание несправедливым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденной в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной Максимовой Л.В, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Максимовой Л.В. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении нее судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 января 2020 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Максимовой Любови Валерьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: