Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 7У-13702/2020[77-2675/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А. и Строганова СВ, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Романенко А.А, посредством системы видеоконференц-связи, защитника осужденного Романенко А.А. адвоката Чекашовой Т.В, представившей удостоверение N2465 от 15 января 2014 года и ордер N2456 от 1 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романенко Александра Александровича на приговор Суражского районного суда Брянской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 30 января 2020 года.

По приговору Суражского районного суда Брянской области от 11 ноября 2019 года

Романенко Александр Александрович, 27 апреля 1975 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый:

осужден по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО6 к Романенко А.А. удовлетворен частично.

С Романенко А.А. в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения материального ущерба 64 954 рубля, в остальной части вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 30 января 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

2

Заслушав доклад судьи Романовой С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного Романенко А.А. и его защитника - адвоката Чекашовой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установил:

по приговору Романенко А.А. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 6 марта 2019 года по 25 июня 2019 года в с.Далисичи Суражского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романенко А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими изменению ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Утверждает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях и догадках. Указывает, что одна только явка с повинной не подтверждает факта хищения им вещей из дома потерпевшей. Полагает, что размер суммы гражданского иска является завышенным, просит его уменьшить. Также выражает несогласие с квалификацией его действий, просит их переквалифицировать на ч.2 ст.158 УК РФ, смягчив наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гончаров В.В. просит оставить вынесенные в отношении Романенко А.А. судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность осужденного Романенко А.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаниями самого осужденного Романенко А.А. о том, что он действительно проникал в дом к потерпевшей ФИО6; показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что 4 марта 2019 года она уехала в г.Москву, а 25 июня 2019 года ей сообщили, что в доме открыто окно. Вернувшись, обнаружила, что похищено имущество на сумму 75954 рубля, в том числе посуда марки "БЕККЕР"; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что, проживая совместно с Романенко А.А, обнаружила в доме не принадлежащие ей

3

кастрюлю, сковороду и ковш, которые, как пояснил Романенко А.А, он приобрел у ФИО10; протоколом явки с повинной Романенко А.А. от 28 июня 2019 года, согласно которой он в конце июня 2019 года с целью хищения металла проник в дом потерпевшей ФИО6; заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с места преступления на липкую лет} с поверхности подоконника, со створки пластикового окна жилой комнаты дома и со стиральной машины в коридоре, ославлены Романенко А.А.; протоколом обыска по месту проживания подсудимого Романенко АА, в ходе которого обнаружены и изъяты три предмета металлической посуды марки " "данные изъяты""; протоколом опознания указанной посуды потерпевшей ФИО6; показаниями эксперта ФИО11 о том, что на месте преступления, помимо следов пальцев рук Романенко АА, были обнаружены отпечатки пальцев рук неустановленного лица. Поскольку в системе " "данные изъяты"" имелась дактилоскопическая карта ФИО10, на которого указал Романенко А.А, ее проверили по данному уголовному делу и было установлено, что отпечатки пальцев рук неизвестного лица не принадлежат ФИО10 либо иному лицу, чья дактокарта состоит на учете в системе "Папилон"; справой о смерти ФИО10; протоколом осмотра места происшествия; иными письменными и вещественными доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, сопоставив их между собой и указав, почему одни принимает в качестве доказательств виновности Романенко А.А, а к другим относится критически.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Романенко А.А. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется.

Учитывая исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Романенко А.А. в инкриминированном преступлении, в связи с чем утверждение осужденного о том, что приговор основан на предположениях, а явка с повинной не подтверждает факта хищения им вещей из дома потерпевшей, является несостоятельным.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Романенко АА, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Квалифицирующий признак кражи "с проникновением в жилище" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом

4

по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались, и по ним были приняты мотивированные решения.

При назначении Романенко А.А. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны явка с повинной и частичное признание Романенко А.А. вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении Романенко А.А. наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному Романенко А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Решение по гражданскому иску принято в соответствии с положениями закона, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и надлежаще аргументировано.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по настоящему уголовному делу допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Романенко А.А. и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

5

приговор Суражского районного суда Брянской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 30 января 2020 года в отношении Романенко Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романенко А.А. - без удовлетворения.