Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-13722/2020[77-2617/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Плюхина В.В. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, защитника осужденного Дашкова Д.Н. - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N 3012 от 19 ноября 2019 года и ордер N 736 от1 декабря 2020 года, защитника осужденного Леонтьева А.Е. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N 1614 от 15 декабря 2005 года и ордер N 732 от9 декабря 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дашкова Д.Н. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 мая 2020 года в отношении Дашкова Д.Н. и Леонтьева А.Е.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от13 марта 2020 года

Дашков Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от19 апреля 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 11 сентября 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от19 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 августа 2018 года по отбытии наказания, осуждавшийся по приговору Дмитровского городского суда Московской области от14 февраля 2019 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дашкову Д.Н. назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного назначенного наказания и наказания по приговору от 14 февраля 2019 года окончательно Дашкову Д.Н. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Леонтьев Артем Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

по приговору Дмитровского городского суда Московской области от19 апреля 2011 года по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по приговору Талдомского районного суда Московской области от25 октября 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 3 октября 2012 года) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 июня 2014 года условно-досрочно, осуждавшийся по приговору Дубненского городского суда Московской области от11 февраля 2019 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основаниич. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 10 февраля 2020 года), осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения Дашкову Д.Н. и Леонтьеву А.Е. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Дашкову Д.Н. и Леонтьеву А.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дашкову Д.Н. зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 14 февраля 2019 года.

Леонтьеву А.Е. зачтено в срок наказания время содержания под стражей с13 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с4 февраля 2020 года до 12 марта 2020 года в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 26 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от14 августа 2020 года, вынесенным в порядке устранения сомнений и неясностей при исполнении приговора, срок отбывания наказания Дашкову Д.Н. исчислен с26 мая 2020 года (со дня вступления приговора в законную силу). Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 14 февраля 2019 года с14 февраля 2019 года до 26 мая 2020 года из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, день за день.

Уголовное дело в отношении Леонтьева А.Е. судебной коллегией проверено в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Дашкова Д.Н. и возражениях заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г, выслушав защитников-адвокатов Потанина А.С. и Неволину М.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дашков Д.Н. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Дашков Д.Н. и Леонтьев А.Е. признаны виновными в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Дашков Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем уголовные дела должны были быть соединены в одно производство, и считает, что раздельное рассмотрение уголовных дел привело к завышенному сроку окончательного наказания. Просит смягчить назначенное наказание или отменить приговор для рассмотрения уголовных дел в одном производстве.

В возражениях на жалобу осужденного Дашкова Д.Н. заместитель прокурора области Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Дашкова Д.Н. и Леонтьева А.Е. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленным после консультации с защитниками ходатайствам Дашкова Д.Н. и Леонтьева А.Е, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых и с юридической квалификацией содеянного полностью согласились Дашков Д.Н. и Леонтьев А.Е, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Дашкову Д.Н. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО11 суд правильно квалифицировал его действия поп. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, при квалификации действий Дашкова Д.Н. и Леонтьева А.Е. по факту хищения принадлежащих потерпевшему ФИО11 денежных средств на сумму 90 000 рублей судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Так, признавая Дашкова Д.Н. и Леонтьева А.Е. виновными в совершении тайного хищения имущества по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд квалифицировал содеянное с учетом предмета хищения - денежных средств с банковского счета, а равно электронных денежных средств.

Однако, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, Дашковым Д.Н. и Леонтьевым А.Е. противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Фактически Дашков Д.Н. и Леонтьев А.Е. осуждены за хищение денежных средств с банковского счета ФИО11

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, осужденные распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем их получения с банковского счета с применением похищенной банковской карты, вывод суда о хищении осужденными помимо денежных средств с банковского счета электронных денежных средств является необоснованным.

Ввиду изложенного, ссылка суда на совершение Дашковым Д.Н. и Леонтьевым А.Е. преступления в отношении электронных денежных средств подлежит исключению из объема их осуждения со смягчением наказания за данное преступление.

При назначении наказания Дашкову Д.Н. и Леонтьеву А.Е. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, суд учел полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинными, а также состояние здоровья Леонтьева А.Е. и частичное добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания осужденным, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания осужденному Дашкову Д.Н. судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Дашкова Д.Н. применение при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не ухудшает положение осужденного.

Вместе с тем в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Предусмотренный названной нормой закона перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Однако в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дашкова Д.Н. и Леонтьева А.Е, суд указал в приговоре опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изменить судебные решения и считать отягчающим наказание Дашкова Д.Н. и Леонтьева А.Е. обстоятельством рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений. Вместе с тем, эти изменение основанием для смягчения осужденным наказания не являются, поскольку не влияют на размер и вид наказания.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам чч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое Леонтьев А.Е. осужден приговором от 13 марта 2020 года, совершено им 31 декабря 2018 года, то есть до постановления приговора от 11 февраля 2019 года, наказание по которому в виде 1 года лишения свободы осужденным полностью отбыто.

Однако судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении Леонтьеву А.Е. наказания не учтены, чем фактически ухудшено положение осужденного, так как срок наказания ему постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 4 февраля 2020 года, без зачета в срок наказания отбытого наказания по предыдущему приговору.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для назначения Леонтьеву А.Е. наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, сославшись на то, что к моменту вынесения настоящего приговора от 13 марта 2020 года он полностью отбыл наказание по приговору от 11 февраля 2019 года.

Между тем, данное решение входит в противоречие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.

Данная норма закона не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, что улучшает положение осужденного.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что принятые по делу судебные решения в отношении Леонтьева А.Е. необходимо внести соответствующие изменения, то есть назначить осужденному наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 11 февраля 2019 года и от13 марта 2020 года, с зачетом срока наказания, отбытого Леонтьевым А.Е. по приговору от 11 февраля 2019 года, с учетом зачтенного периода содержания его под стражей с4 февраля 2020 года.

Вид исправительного учреждения определен осужденным в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 26 мая 2020 года в отношении Дашкова Дмитрия Николаевича и Леонтьева Артема Евгеньевича изменить:

исключить из осуждения Дашкова Д.Н. и Леонтьева А.Е. по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак кражи, совершенной "в отношении электронных денежных средств";

считать отягчающим наказание Дашкова Д.Н. и Леонтьева А.Е. обстоятельством рецидив преступлений вместо опасного рецидива преступлений;

смягчить назначенное Дашкову Д.Н. по преступлению, предусмотренномуп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание до 2 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Дашкову Д.Н. 2 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Дмитровского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года и от 13 марта 2020 года, окончательно Дашкову Д.Н. назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

смягчить назначенное Леонтьеву А.Е. по преступлению, предусмотренномуп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Дубненского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 года и по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 13 марта 2020 года окончательно Леонтьеву А.Е. назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок наказания Леонтьеву А.Е. отбытое наказание по приговору Дубненского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 года с11 февраля 2019 года по 3 февраля 2020 года.

В остальном судебные решения в отношении Дашкова Д.Н. и Леонтьева А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дашкова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: