Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-13740/2020[77-2641/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Подгорновой О.В, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденного Герасимова И.Н. посредством веб-конференции, защитника осужденного - адвоката Чаусовой К.Б, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством веб-конференции, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герасимова И.Н. на приговор Брасовского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 23 июля 2020 года.

По приговору Брасовского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 года

ГерасимовИ.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от 23 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступление осужденного Герасимова И.Н. и его защитника - адвоката Чаусовой К.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А. о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила

Герасимов И.Н. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 1 августа 2019 года в п. Локоть Брасовского района Брянской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов И.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела судами были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что изложенные в судебных решениях выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; его вина в совершении преступления не доказана; утверждает, что телесные повреждения потерпевшему он не причинял; исследованным доказательствам суд дал неправильную оценку; в нарушение ст. 73 УПК РФ судом не были установлены обстоятельства подлежащие доказыванию, в том числе наличие у него алкогольного опьянения, не установлены время, способ совершения преступления, предмет, которым потерпевшему причинены телесные повреждения. В связи с чем, по мнению автора жалобы, приговор не содержит доказательств, подтверждающих нанесение Гераськину С.В. удара именно его ладонью. Считает, что иных доказательств, подтверждающих факт события преступления, в приговоре суда не содержится. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Голоднов М.О. судебные решения считает законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Герасимова И.Н. не допущено.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Герасимова И.Н. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Выводы суда о виновности Герасимова И.Н. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и сущность которых, вопреки доводам жалобы подробно изложены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего ФИО8, показаниях свидетеля ФИО10, являвшегося непосредственным очевидцем применения находившимся в состоянии алкогольного опьянения Герасимовым И.Н, насилия к сотруднику полиции ФИО8, показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, которые в совокупности прямо указывают на осужденного как на лицо, применившее насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - сотрудника полиции инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России "Навлинский" ФИО8

Довод осужденного о недоказанности его нахождения в состоянии опьянения, необходимости для установления данного факта проведения медицинского освидетельствования, является несостоятельным.

Признав доказанным факт совершения преступления осужденным в состоянии алкогольного опьянения, суд основывался на показаниях свидетелей и потерпевшего о наличии у осужденного очевидных признаков алкогольного опьянения, и правильно указал в приговоре о том, что по данной категории дел для установления факта нахождение лица в состоянии опьянения путем проведения соответствующих экспертных исследований законом не предусмотрено и обязательным не является.

Оснований не согласиться с выводом суда о совершении осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Анализ показаний потерпевшего и свидетелей, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу дали суду основание считать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для изобличения Герасимова И.Н. в совершенном преступлении.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу, в том числе указанных в кассационной жалобе, была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы, основанные на приведенной осужденным собственной оценке исследованных доказательств, являются несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной судом в приговоре, не имеется.

Признав совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о доказанности вины ФИО16 суд дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Назначенное осужденному Герасимову И.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд правильно установили учел все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В приговоре суд привел убедительные мотивы и основания признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брасовского районного суда Брянской области от 20 мая 2020 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 23 июля 2020 года в отношении Герасимова И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: