Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-13837/2020[77-2759/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Тарасова И.А. и Комиссаровой В.Д, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, защитника осужденного Прудникова А.В. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО8, кассационной жалобе осужденного Прудникова А.В. на приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прудникова А.В..

По приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Прудников А.В, "данные изъяты", судимый по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по пп. "а, в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по пп. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Прудникову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Прудникову А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Прудникова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление защитника осужденного Прудникова А.В. - адвоката Беловой О.Р, поддержавшей доводы представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Прудников А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта и иного важного личного документа.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 указывает, что судом первой инстанции допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона о недопустимости повторного учета отягчающего наказание обстоятельства, поскольку при назначении наказания осужденному Прудникову А.В. в приговоре фактически дважды учтено наличие у него непогашенной судимости как обстоятельства, характеризующего его личность, и как основания для признания рецидива преступлений. Просит изменить судебные решения, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания Прудникову А.В. то, что он судим, и смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Прудников А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить судебные решения, учесть наличие у него тяжелого заболевания и снизить срок наказания.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступлений, приводя свою оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, они основаны на противоречивых и недостоверных показаниях потерпевшего и свидетелей, которым не дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанции.

Судом необоснованно не приняты во внимание его показания об отсутствии доказательств его вины в хищении имущества и документов потерпевшего, а также то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшему он нанес не с целью хищения его имущества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, вывод суда о виновности Прудникова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями Прудникова А.В, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что в помещении бара "данные изъяты" "адрес" он нанес лежащему на полу ФИО11 удар рукой по лицу и ногой по спине, а его знакомый ФИО14 забрал у потерпевшего пакет, в котором находились документы; показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах его избиения Прудниковым А.В. и удержания на полу, в то время как второй мужчина обыскивал его карманы и забрал из кармана пальто портмоне с деньгами, телефон и другие вещи, а также пакет, в котором был паспорт, трудовая книжка, разрешение на временное проживание, диплом об окончании института, удостоверение, свидетельство ИНН и другие важные личные документы, которые он просил не похищать, впоследствии часть похищенных документов он и сотрудники полиции обнаружили в 150 метрах от бара; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах обращения потерпевшего в полицию, обнаружения части документов потерпевшего, установления места нахождения Прудникова А.В. и его задержания, изъятия из бара "данные изъяты" видеозаписи произошедших событий 2 и ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО10, видевшего, как двое молодых людей, находясь в баре "данные изъяты", зашли за ширму, где находился потерпевший, через некоторое время они ушли, а следом вышел потерпевший, у которого голова была в крови и в области глаза имелась гематома; показаниями других свидетелей об обстоятельствах дела; письменными доказательствами, в том числе протоколом предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевший ФИО11 опознал Прудникова А.В, как лицо, избившее и похитившее у него совместно с другим лицом имущество и документы; заключениями экспертов о наличии телесных повреждений в области головы у ФИО11, наличии отпечатка фрагмента

ладонной поверхности руки Прудникова А.В. на похищенных документах; иными доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Прудникова А.В. не выявлено.

В ходе предварительного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершений, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Прудникова А.В. во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Версия осужденного и доводы стороны защиты о непричастности Прудникова А.В. к хищению имущества и документов потерпевшего, о том, что телесные повреждения потерпевшему наносились не с целью хищения его имущества, тщательным образом проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств.

Доводы кассационной жалобы осужденного, в которых приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении Прудникоыму А.В. преступлений, за которые он осужден, направлены на переоценку доказательств и не являются основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вина Прудникова А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта и иного важного личного документа, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы судом правильно по пп. "а, г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ.

Наказание осужденному Прудникову А.В. назначено в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, характеристики, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вопреки доводам кассационного представления, указанные в приговоре данные о прежней судимости Прудникова А.В. судом учтены в качестве сведений, характеризующих его личность, в совокупности с иными данными о личности осужденного, представленными суду, а не в качестве отягчающих его наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах доводы прокурора, изложенные им в кассационном представлении, о повторном учете отягчающего обстоятельства при назначении наказания Прудникову А.В. несостоятельны и оснований для их исключения из приговора и смягчения наказания осужденному не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному Прудникову А.В. в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационного представления заместителя прокурора "адрес" ФИО8, кассационной жалобы осужденного Прудникова А.В. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прудникова А.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО8, кассационную жалобу осужденного Прудникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: