Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-14122/2020[77-2782/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Плюхина В.В. и Котлова А.Е, при секретаре Донцовой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Удота Р.Н, защитника осужденного Удота Р.Н. - адвоката Пашкова М.Л, представившего удостоверение N 9595 от 26 июня 2008 года и ордер N 20-975 от6 октября 2020 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Удота Р.Н. - адвоката Пашкова М.Л. на приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года.

По приговору мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28 ноября 2019 года

Удот Роман Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", гражданин "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Мера пресечения оставлена в виде запрета определенных действий.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года приговор изменен: зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 мая 2019 года по 22 мая 2019 года, нахождения под домашним арестом с 22 мая 2019 года по 9 июня 2019 года из расчета, произведенного в соответствии с чч. 2-4 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от13 апреля 2020 года внесено исправление в апелляционное постановление, в срок наказания зачтен период нахождения под домашним арестом с 22 мая 2019 года по9 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника - адвоката Пашкова М.Л, выслушав осужденного Удота Р.Н. и его защитника - адвоката Пашкова М.Л, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Удот Р.Н. признан виновным в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Удота Р.Н. - адвокат Пашков М.Л. просит отменить судебные решения как необоснованные и немотивированные, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Анализируя доказательства по делу, указывает, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания доводы стороны защиты о том, что у потерпевших не было оснований считать высказанную в их адрес угрозу реальной. Обращает внимание, что потерпевшие после высказанных в их адрес угроз не просили о помощи, продолжали преследовать Удота Р.Н. по торговому помещению и задавать разного рода вопросы, только10 августа 2018 года они сообщили, что опасались угроз; ранее Удот Р.Н. был им знаком и никаких актов агрессии в их адрес не высказывал; угрозы Удота Р.Н. были связаны с его нахождением в психотравмирующей ситуации и эмоциональным возбуждением. Указывает, что уголовное дело возбуждено незаконно, без надлежащих поводов и оснований, процессуальные документы сфальсифицированы. Полагает, что судами не проверены доводы о фальсификации копии рапорта от 17 апреля 2018 года, подлинник которого отсутствует в материалах дела и на котором нет сведений о его регистрации в книге учета сообщений о преступлениях.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Удота Р.Н. в совершении инкриминированного преступления. Вина Удота Р.Н. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО13 об обстоятельствах высказывания Удотом Р.Н. в их адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Удота Р.Н. в инкриминированном ему деянии.

Считать показания потерпевших ФИО8 и ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 оговором Удота Р.Н. или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе видеозаписями события преступления. Доводы жалобы о том, что потерпевшие только 10 августа 2018 года сообщили об опасениях, связанных с угрозами Удота Р.Н, противоречат материалам дела.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного и его защитника не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

Доводы стороны защиты о том, что у потерпевших не было оснований считать высказанную в их адрес угрозу реальной, были всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном постановлении мотивов принятого решения.

Часть 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Угроза должна иметь реальный характер, т.е. она должна обладать способностью быть реализованной в настоящий момент или в будущем, быть потенциально опасной для жизни и здоровья потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств и приведенных в приговоре суда доказательств следует, что Удот Р.Н, негативно относящийся к сотрудникам телекомпании НТВ в связи с выходом фильма этой телекомпании, в котором, по его мнению, содержатся недостоверные сведения о нем и его семье, и негативным отношением в связи с этим к его матери, в "адрес" высказал угрозы сотрудникам телекомпании "данные изъяты" ФИО8 и ФИО13, а именно угрожал убийством в адрес ФИО8, сказав, что когда-нибудь убьет ее, а также в адрес ФИО13 причинением тяжкого вреда здоровью, о том, что выкусит ему кадык.

При этом Удот Р.Н, угрожая потерпевшим в присутствии посторонних, в том числе охранников, ударил по видеокамере телекомпании "данные изъяты", находясь в непосредственной близости от потерпевших, вел себя агрессивно и дерзко, силой дернул за ремень сумки, находившейся на шее ФИО8, применив, таким образом, насилие, а также вырвал из ее рук телефон и положил его к себе в карман.

Будучи допрошенными в судебном заседании потерпевшие ФИО8 и ФИО13 сообщили, что его угрозы они восприняли реально.

Вопреки доводам жалобы, исходя из совокупности указанных выше действий осужденного Удота Р.Н. в присутствии посторонних, а также характера и смысла высказанной им угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, для потерпевших ФИО8 и ФИО13 угрозы осужденного Удота Р.Н. были реальными, обладающими способностью быть реализованными в будущем.

Таким образом судом правильно установлено, что Удот Р.Н. угрожал потерпевшим ФИО8 и ФИО13 убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их поч. 1 ст. 119 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания, в том числе при возбуждении уголовного дела, не допущено.

Уголовное дело возбуждено при наличии на то надлежащих повода и оснований, по результатам проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки.

Доводы жалобы о фальсификации материалов уголовного дела, в том числе копии рапорта от 17 апреля 2018 года, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку противоречат материалами дела.

Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие по делу судами первой и апелляционной инстанций проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Назначенное Удоту Р.Н. наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Пашкова М.Л, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Удота Р.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 28 ноября 2019 года и апелляционное постановление Химкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2020 года в отношении Удота Романа Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Пашкова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: