Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-14601/2020[77-2912/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, защитника осужденного Наумова В.А. - адвоката Сусловой Л.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наумов В.А. на приговор мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Наумов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Наумову В.А. оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

С Наумова В.А. взыскано в пользу "адрес" 40 031 рубль 42 копейки, в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда - 85 000 рублей.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Наумова В.А, возражений прокурора Трусова А.В. и потерпевшего Травина В.А, выступление защитника осужденного Наумова В.А. - адвоката Сусловой Л.В, просившей об отмене судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору Наумов В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Наумов В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Обращает внимание, что в приговоре при описании преступного деяния судом не указаны причины возникновения конфликта и нанесения им ударов потерпевшему. Указывает на отсутствие мотива, поскольку каких-либо неприязненных отношений к потерпевшему у него не имелось, ранее ФИО8 он не знал. Отмечает, что в результате противоправных действий потерпевшего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Считает, что защищался от противоправных действий потерпевшего, восприняв угрозу для своей жизни и здоровья реально. Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи "адрес" ФИО8 признан виновным по ч. 1 ст. 115 УК РФ, при этом в апелляционном постановлении суд указал, что именно ФИО8 являлся инициатором конфликта. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, его оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Трусов А.В. и потерпевший ФИО8, опровергая ее доводы, просят приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Наумова В.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Такая заинтересованность может являться следствием повторного участия судьи в разбирательстве одного уголовного дела (ч. 1 ст. 63 УПК РФ), либо дела, связанного с ним, установлением одних и тех же фактических обстоятельств.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, а также положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, данном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 799-О-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела (поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу) является недопустимым вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение.

Данные положения закона судом выполнены не были.

Уголовное дело в отношении Наумова В.А. было рассмотрено мировым судьей "адрес" ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ был постановлен обвинительный приговор (т. 2 л.д. 224-230).

Осуждая Наумова В.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, мировой судья установили отразил в приговоре, что Наумов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в помещении "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее двух ударов в лицо ФИО8, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В то же время, как видно из материалов уголовного дела, мировым судьей "адрес" ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был постановлен приговор, которым ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", в ходе конфликта с Наумовым В.А. умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес последнему удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, обстоятельства конфликта между осужденным Наумовым В.А. и потерпевшим ФИО8 уже были предметом исследования и оценки мировым судьей ФИО10 по уголовному делу в отношении ФИО8, приговор в отношении которого постановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Признав доказанным факт обоюдного конфликта и причинения легкого вреда здоровью по уголовному делу в отношении ФИО8 при указанных обстоятельствах, мировой судья фактически предопределилсвои выводы относительно тех же обстоятельств, вмененных Наумову В.А. по делу в отношении него.

Такое повторное рассмотрение судьей в рамках другого уголовного дела одних и тех же обстоятельств преступных деяний, вмененных разным лицам, ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств и не может быть признано законным по смыслу ст.ст. 61 и 63 УПК РФ.

При данных обстоятельствах приговор мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумова В.А. подлежат отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

При этом судебная коллегия не входит в оценку доводов Наумова В.А, изложенных в кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела.

Поскольку приговор и апелляционное постановление отменяются судом кассационной инстанции, с учетом данных о личности Наумова В.А, а также характера предъявленного обвинения, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Наумова В.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наумов В.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье "адрес", в ином составе суда.

Направить уголовное дело председателю "адрес" городского суда "адрес" для принятия решения о его передаче мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Избрать в отношении Наумова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Судьи: