Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8а-24915/2020[88а-24607/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сладких Л.С. на решение Тульского областного суда от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сладких Л.С. о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области "О внесении изменений в Закон Тульской области от 29 ноября 2018 года N 93-ЗТО "О транспортном налоге".

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, возражения на кассационную жалобу представителя Тульской областной Думы Петровичевой Л.М, представителя Губернатора Тульской области Коробковой А.В, данные в режиме видеоконференц-связи, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2002 года принят Закон Тульской области N 343-ЗТО "О транспортном налоге", опубликован в печатном издании "Тульские известия".

В абзаце 4 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года N 343-ЗТО "О транспортном налоге" (в редакции Законов Тульской области от 16 июля 2012 года N 1785-ЗТО и от 26 октября 2017 года N 74-ЗТО) определены категории лиц, освобожденных от уплаты налога в отношении автомобилей легковых, в том числе инвалиды всех категорий.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Тульской области от 29 ноября 2018 года N 93-ЗТО, опубликованным в Сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации http://npatula.ru, в абзац 4 пункта 1 статьи 8 Закона Тульской области N 343-ЗТО "О транспортном налоге" внесены изменения: абзац дополнен словами "с мощностью двигателя до 200 л.с. (до 147, 1 кВт) включительно". Закон вступает в силу с 1 января 2019 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 2).

Сладких Л.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 статьи 1 Закона Тульской области "О внесении изменений в Закон Тульской области "О транспортном налоге" от 29 ноября 2018 года N 93-ЗТО.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером и инвалидом "данные изъяты", в собственности имеет автомобиль марки N года выпуска, мощностью двигателя 450 л.с. (331 кВт). Оспариваемая им норма нарушает права инвалидов всех категорий, направлена на ликвидацию льгот лицам, пострадавшим в результате катастрофы на "данные изъяты", пенсионерам, инвалидам, что не соответствует Конституции Российской Федерации и не содержит оснований, по которым инвалиды, имеющие в собственности автомобили, лишены многолетней льготы. Полагал, что Губернатор Тульской области, не являясь председателем Правительства Тульской области или его членом, не имел полномочий на подписание нормативного правового акта, в связи с чем закон не имеет юридической силы.

Решением Тульского областного суда от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 сентября 2020 года через Тульский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2020 года, Сладких Л.С. просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела. Ссылается на то, что не оспаривает процедуру принятия региональных законов, а оспаривает системное использование органами государственной власти региона полномочий вопреки интересам и правам, указанных в административном исковом заявлении категорий граждан. Из материалов дела не усматривается, зачем принят оспариваемый закон, на какие цели будут использованы полученные денежные средства. Судами нарушено право на личное участие в судебном заседании, поскольку не смог прибыть в связи с введенными ограничениями по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

В письменных возражениях прокуратура Тульской области, Тульская областная Дума, Губернатор Тульской области просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Сладких Л.С. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что Закон Тульской области от 29 ноября 2018 года N 93-ЗТО принят законодательным органом Тульской области в пределах компетенции и предоставленных полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемого нормативного правового акта, процедуры принятия, правил введения в действие и опубликования законов субъекта Российской Федерации, установленных положениями статей 31, 33, 38, 20, 21 Устава (Основного Закона) Тульской области, статей 5 - 7-1, 9-14, 17-18, 21, 22 Закона Тульской области от 14 декабря 1994 года N 4-ЗТО "О законах области", статей 7, 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Противоречия оспариваемого закона нормам федерального законодательства не установлены.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

В силу пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом количества лет, прошедших с года выпуска транспортных средств, и (или) их экологического класса.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, что нашло отражение в статье 8 Закона Тульской области "О транспортном налоге".

Установленная статьей 5 Закона Тульской области "О транспортном налоге" ставка транспортного налога для автомобиля легкового с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183, 9 кВт) - 150 рублей, не превышает установленную федеральным законом налоговую ставку.

Оспариваемой нормой (пункт 2 статьи 1) Закона Тульской области от 29 ноября 2018 года N 93-ЗТО внесены изменения в Закон Тульской области "О транспортном налоге", с учетом которых налоговая льгота предоставляется инвалидам в отношении автомобилей легковых с мощностью двигателя до 200 л.с. (до 147, 1 кВт) включительно.

Сладких Л.С, являясь пенсионером и "данные изъяты" был освобожден от уплаты транспортного налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности легкового автомобиля марки и N, 2003 года выпуска, мощностью двигателя 450 л.с. (331 кВт). С 1 января 2019 года Сладких Л.С. не пользуется льготами, предусмотренными пунктами 1 и 1.1 статьи 8 Закона Тульской области "О транспортном налоге" в отношении указанного автомобиля.

Предоставление налоговых льгот по транспортному налогу по оспариваемому закону произведено в пределах предоставленной законодательному органу Тульской области компетенции, связано с характеристиками транспортного средства как объекта налогообложения, дополнительных обязанностей на налогоплательщика не возлагает, в связи с чем изменение условий предоставления налоговой льготы, не может рассматриваться как противоречие федеральному законодательству.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, являющаяся исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях, и, поскольку установление льгот не является обязательным, их отсутствие при определении существенных элементов налога не влияет на оценку законности его установления (Постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П и от 2 декабря 2013 года N 26-П; Определения от 5 июля 2001 года N 162-О и от 28 марта 2017 года N 686-О).

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах. Закон Тульской области "О внесении изменений в Закон Тульской области от 29 ноября 2018 года N 93-ЗТО "О транспортном налоге" принят в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области налоговых отношений, не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое положение нормативного правового акта носит дискриминационный характер, подлежит отклонению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Оснований полагать, что пункт 2 статьи 1 оспариваемого Закона имеет дискриминационный характер и приводит к различному применению транспортного налога, исходя из социальных, расовых, национальных и иных подобных критериев, не имеется.

Довод кассационной жалобы о лишении Сладких Л.С. права на заявление ходатайства о проведении почерковедческой и давностной экспертизы подписи, что возможно в силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, административный истец участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции и не был лишен возможности заявлять ходатайства. Однако такими правами не воспользовался, не возражал окончить рассмотрение дела судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам, то есть использовал весь объем предоставленных законом процессуальных прав на свое усмотрение.

Довод кассационной жалобы о том, что судами нарушено право на судебную защиту и личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела вследствие проведения заседания в его отсутствие, в связи с введенными ограничениями по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, подлежит отклонению.

Безусловным основанием для отложения судебного заседания является лишь невозможность рассмотрения дела судом в связи с введением правового режима ограничительных мер.

Таких оснований по настоящему делу не имелось.

Вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно, применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, а также норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Оснований для вывода о том, что данное решение каким-либо образом повлияло на качество рассмотрения дела или принятое по итогам оценки доводов апелляционной жалобы решение, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств дела, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сладких Л.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи