Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8а-25530/2020[88а-25146/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климова В.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Климова В.М. к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Климова В.М. Стаценко А.Г, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Дюновой Е.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Климов В.М. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство) в согласовании предоставленной схемы расположения земельного участка площадью 925 кв. м, находящегося по адресу: "адрес", на расстоянии 1, 0 км северно-восточнее "адрес", СНТ "Эврика", участок 21, обязать утвердить схему.

В обоснование административного иска указал, что в 1999 года садоводческому некоммерческому товариществу "Эврика" был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8, 19 га в Саратовском районе Саратовской области. С 10 мая 1996 года он является членом названного товарищества и осуществляет пользование земельным участком N 21. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок N 21 полностью входит в земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером N. В письме от 20 февраля 2020 года N 11-25/2/04 Министерство сообщило об отказе в согласовании представленной схемы расположения земельного участка. Считает такой отказ незаконным.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 мая 2019 года признан незаконным отказ Министерства в согласовании схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 20 сентября 2019 года N 02-02-14/10141, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2020 года, Климов В.М. просит отменить апелляционное определение. Считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции, о том, что районным судом разрешен публичный спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

В письменных возражениях Министерство просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке имеются.

Удовлетворяя административный иск и обязывая Министерство повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, районный суд исходил, в частности, из того, что решение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из лесного участка, отнесено к полномочиям Министерства как органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении дела и удовлетворении требований к Министерству к участию в деле в качестве заинтересованного лица не было привлечено территориальное управление Росимущества в Саратовской области. Поскольку разрешается вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, рассмотрение настоящего дела непосредственно затрагивает права и законные интересы Российской Федерации, что свидетельствует о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В данном случае предметом оспаривания являлось решение Министерства об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка. Признав незаконным оспариваемое решение, районный суд обязал Министерство повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, не определяя при этом решение, которое должно быть принято Министерством по результатам повторно рассмотрения заявления.

Вывод районного суда о наличии у Министерства переданных полномочий по решению вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого из лесного участка, судом апелляционной инстанции не поставлен под сомнение. В апелляционном определении не указано, каким иным образом состоявшееся судебное решение фактически затрагивает права и обязанности Росимущества, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Сама по себе предполагаемая на стадии рассмотрения дела возможность затронуть права определенного лица (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не может являться достаточным и безусловным основанием для отмены уже постановленного по делу судебного акта без выяснения вопроса о том, затронуты ли фактически таким судебным актом права кого-либо из лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учётом изложенного судебная коллегия находит вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены судебного решения преждевременным, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, повлекшим судебную ошибку, для устранения которой требуется отмена апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение для проверки доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи