Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8а-26281/2020[88а-25766/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество", Поротникову В.А. о ликвидации, возложение обязанности по осуществлению ликвидации

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, заслушав пояснения представителя Центрального Банка Российской Федерации - Безуглова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Поротникова В.А, его представителя - Поддерегина А.И, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2017 года, с учетом определения Центрального районного суда г. Воронежа от 31 января 2018 года об исправлении описки, по административному делу по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" (далее КПК "Воронежское ссудно-сберегательное общество") о ликвидации, возложении обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" на учредителей, КПК "Воронежское ссудно-сберегательное общество" был ликвидирован, на учредителей кооператива возложена обязанности по осуществлению ликвидации в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Поротников А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по новым обстоятельства, которым он считает внесение записи в ЕГРЮЛ КПК "Воронежское ссудно-сберегательное общество" о недостоверности сведений о том, что он является учредителем указанного кооператива.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года заявление административного ответчика Поротникова В.А. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2017 года по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 июня 2020 года определение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года отменено, вынесено новое определение, которым удовлетворено заявление Поротникова В.А. и отменено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2017 года в части возложения на Поротникова В.А. обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество".

Дело по административному исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" к Поротникову В.А. о ликвидации, возложении обязанности в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" на Поротникова В.А, направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Воронежа.

В кассационной жалобе, поданной Центральным Банком Российской Федерации, 30 сентября 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 07 октября 2020 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 июня 2020 года ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество", Бохан В.В, Власов В.Е,, Власова Г.А, Воронов В.Я, Гончарова Е.Н, Дулин А.М, Золотов В.А, Калашников Г.К, Кузнецов В.А, Левин И.М, Лыков Ю.И, Мешков А.Г, Наумов С.Д, Нестерова-Переверзева С.Г, Нестеров-Переверзев В.Н, Николаенков А.А, Николаенков М.Д, Панюков С.М, Подшивалов Л.И, Попов С.Н, Посохов В.И, Раснянский В.Н, Струков А.И, Таршилов С.Б, Хазель М.Ю, Чернышов В.Л, Чернышова Л.И, Чичкань П.П, Шафоростова В.Б, Швечиков Д.И, Шестакова Г.Н, представитель МИФНС N 12 по Воронежской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, не возражали относительно рассмотрения кассационной жалобы без их участия. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявления Поротникова В.А, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в нем обстоятельства не предусмотрены положениями статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с тем, что внесение в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о Поротникове В.А. как действующим учредителем КПК "Воронежское ссудно-сберегательное общество" является новым обстоятельством, применительно к пункту 1 части 1 статьи статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по сути, данное решение отменяет ранее принятое решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ о Поротникове В.А. как учредителе кооператива.

Статьей 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В соответствии со статьей 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

При этом в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Поротниковым В.А. в обоснование своего заявления в суд была представлена выписка из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой решением ФНС России от 13 мая 2019 года сведения о нем, как учредителе КПК граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество", были признаны недостоверными (на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем), дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 13 мая 2019 года.

При этом, недостоверность сведений на момент регистрации кооператива и как следствие включение в ЕГРЮЛ сведений о Поротникове В.А. как одного из учредителей кооператива, заключалось в предоставлении на регистрацию кооператива паспортных данных заявителя, несоответствующих паспорту гражданина Российской Федерации, которым на момент внесения записи был документирован Поротников В.А. (предоставлены данные паспорта гражданина СССР).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об учредителях (участниках) некоммерческих корпораций, учредителях фондов и автономных некоммерческих организаций, лицо, выходящее из состава учредителей и (или) участников указанных юридических лиц, представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, закон разграничивает основания и порядок внесения изменений в учредительные документы некоммерческой организации и в сведения ЕГРЮЛ относительно изменения учредителей (участников) организации, а также компетенцию органов государственной власти по каждому из этих вопросов.

Согласно пункту 3 статьи 13.1 Закона N 7-ФЗ под регистрирующим органом понимается уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ федеральный орган исполнительной власти - налоговый орган.

При этом пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ предписано, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 этого же Закона.

Форма N 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" утверждена также Приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ (приложение N 3).

Из утвержденной формы заявления следует, что в ней физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны, данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав.

По смыслу указанных норм законодательства представление заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме N 34001 является необходимым основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация КПК граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" была осуществлена 26 февраля 2002 года.

Согласно справки отдела полиции N 4 УМВД России по Воронежской области, 14 мая 2002 года Северным ОВД Коминтерновского района г. Воронежа Поротникову В.А. выдан паспорт гражданина Российской Федерации взамен паспорта СССР, следовательно, наличие в ЕГРЮЛ данных паспорта, который был заменен впоследствии, свидетельствуют лишь о том, что не была внесена запись об изменении его паспортных данных.

Данная запись может подтверждать недостоверность каких - либо сведений, о которых Поротников В.А. указал в своем заявлении в налоговый орган в отношении себя, как учредителе кооператива, но не свидетельствует, что он не является участником этого юридического лица.

Кроме того, внесение в ЕГРЮЛ по заявлению Поротникова В.А. о недостоверности сведений как о физическом лице не подтверждает, что при регистрации сведений о юридическом лице имела место техническая ошибка, указанное обстоятельство не является основанием для исключения данных сведений из ЕГРЮЛ, факт того, что Поротников В.А. является учредителем КПК граждан "Воронежское ссудно-сберегательное общество" подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, являющейся актуальной на момент рассмотрения заявления Поротникова В.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что внесение в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, что Поротников В.А. является действующим учредителем КПК "Воронежское ссудно-сберегательное общество" отменяет ранее принятое решение о внесении сведений в ЕГРЮЛ о Поротникове В.А. как учредителе кооператива является ошибочным.

Внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о том, что Поротниковов В.А. является действующим учредителем КПК "Воронежское ссудно-сберегательное общество" не свидетельствует о том, что после рассмотрения административного дела по существу Центральным районным судом г. Воронежа от 27 февраля 2017 года возникли новые обстоятельства, поскольку внесение указанной записи не может являться новым обстоятельством применительно к пункту 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает доводы кассационной жалобы Центрального Банка Российской Федерации о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм законодательства Российской Федерации, касающихся пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам заслуживающими внимания, а обжалуемое апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 июня 2020 года - принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, обжалуемое апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 июня 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежат отмене с оставлением без изменения определением Центрального суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 июня 2020 года отменить. Определением Центрального суда г. Воронежа от 16 декабря 2019 года - оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: