Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8а-26476/2020[88а-25925/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесникова А.Ф. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Белгородского областного суда от 27 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Колесникова Александра Федоровича к администрации Шебекинского городского округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесников А.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие администрации Шебекинского городского округа, выразившееся в несовершении действий по формированию и надлежащему учету жилищного фонда социального использования (муниципального жилищного фонда), в формальном подходе в рассмотрении его обращений о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма; возложить обязанность незамедлительно оформить право муниципальной собственности на свободные жилые помещения, относящиеся к выморочному имуществу, в том числе "адрес" и "адрес"; совершить действия, предусмотренные законом о признании нанимателя жилого помещения утратившим права проживания и пользования "адрес", принадлежащей на праве собственности органу местного самоуправления; рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу как лицу, состоящему на учете под N на очереди лиц, имеющих права на первоочередное предоставление жилого помещения, и под N по списку сотрудников милиции в соответствии с Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилого помещения на основании договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что администрация Шебекинского городского округа Белгородской области не принимает мер к оформлению свободных жилых помещений в муниципальную собственность, ограничиваясь формальными ответами на его обращения, чем грубо нарушает право на жилище. Полагает, что как единственный сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеет право на незамедлительное решение жилищного вопроса.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Колесникова А.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 сентября 2020 года через Шебекинский районный суд Белгородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8октября 2020 года, Колесников А.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные административные требования. Указывает, что на его обращения не даны надлежащие ответы, обращение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не передано на рассмотрение уполномоченного органа (комиссии по жилищным вопросам при администрации Шебекинского городского округа), что свидетельствуют о бездействии со стороны административного ответчика. Судебный акт суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как в нем отсутствует мотивировка, основанная на фактических обстоятельствах дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу администрация Шебекинского городского округа просит оспариваемые судебные акты оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.Ф. с составом семьи три человека (ФИО10), принят на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по общему списку. С ДД.ММ.ГГГГ (как сотрудник милиции) включен в список граждан, имеющих первоочередное право на улучшение жилищных условий.

Семья Колесникова А.Ф. (он, ФИО11 зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью 34, 6 кв.м, в том числе жилой - 20, 3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей им с ДД.ММ.ГГГГ на праве долевой собственности в порядке приватизации.

1 апреля 2019 года административный истец обратился в администрацию Шебекинского городского округа с заявлением, в котором просил дать оценку правомерности нахождения определенных лиц на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также административным истцом в администрацию Шебекинского городского округа были поданы обращения от 16 июля 2019 года, 11 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года, 7 февраля 2020 года и 20 марта 2020 года о выделении ему выявленных им квартир, относящихся к муниципальному жилищному фонду или подлежащих включению в данный фонд в силу закона, либо иной квартиры.

Из ответов администрации Шебекинского городского округа от 14 августа 2019 года, 21 ноября 2019 года, 26 декабря 2019 года, 5 марта 2020 года и 10 апреля 2020 года следует, что проводится проверка в отношении пустующих жилых помещений, ранее находящихся в собственности граждан: в комитет муниципальной собственности и земельных отношений Белгородской области направлено предложение о проведении мероприятий по выявлению и признанию жилых помещений выморочным имуществом; подготовлено обращение в управление правового обеспечения администрации об инициировании заявления в суд о признании лица, длительное время не проживающего в жилом помещении, утратившим право пользования; ведется работа по учету граждан нуждающихся в жилых помещениях и формированию муниципального жилищного фонда Шебекинского городского округа. По результатам проводимых проверок документов лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также перерегистрации указанных лиц, нарушений не установлено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание обращений Колесникова А.Ф. и данных на них администрацией ответов, поквартирные карточки, справки с места жительства, выписки из лицевого счета, адресные справки на лиц, зарегистрированных в квартирах, предоставленных по договорам социального найма или ранее находившихся в собственности граждан, умерших продолжительное время назад, ответов органов ЗАГС, нотариуса, Управления социальной защиты населения Белгородской области об обследовании 24 квартир на предмет возможности отнесения к муниципальному жилищному фонду и предоставления гражданам, исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", незаконного бездействия административного ответчика нарушающего права административного истца при рассмотрении его обращений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 названного Федерального закона).

Судебная коллегия полагает, что суды правильно пришли к выводу о том, что обращения административного истца Колесникова А.Ф. рассмотрены уполномоченным должностным лицом, письменные ответы даны в срок. Требования по оформлению права муниципальной собственности на определенные заявителем жилые помещения либо признанию нанимателя жилого помещения утратившим права пользования квартирой не могут быть предметом рассмотрения в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в качестве способа восстановления права.

Пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к числу вопросов местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Указанные полномочия орган местного самоуправления осуществляет на основании Жилищного Кодекса Российской Федерации, а также иных нормативно-правовых актов, регулирующих жилищные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Так, из выписок из реестра муниципального имущества Шебекинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что на территории Шебекинского городского округа администрацией формируется муниципальный жилищный фонд. Кроме того, администрацией направляются запросы в уполномоченные органы о наличии информации в отношении умерших гражданах, но зарегистрированных в жилых помещениях муниципальной собственности; об открытии наследства в отношении имущества умерших лиц, приватизировавших квартиры, но проживавших одиноко; поданы иски об оспаривании сделок; проводятся проверки пустующих жилых помещений, ранее находившихся в собственности граждан на предмет признания такого имущества выморочным; ведутся списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, состоящие на учете в администрации городского округа, согласно которым Колесников А.Ф. состоит в общем списке за N, а в списке лиц, обладающих правом на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма под N.

Доводы кассационной жалобы о том, что на обращения административного истца не даны надлежащие ответы, являются необоснованными, поскольку из представленных документов следует, что ответы соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в них содержится информация по существу поставленных вопросов. Несогласие же автора жалобы с содержанием ответов не может свидетельствовать о незаконном бездействии должностных лиц администрации.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке положений действующего законодательства, не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения, по сути, сводятся к повторению изложенной в ходе рассмотрения дела позиции.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Белгородского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесникова А.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи