Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-26625/2020[88а-27485/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Курска от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 02 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 7442 рубля и пени в сумме 2185 рублей 58 копеек; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страховании за расчетный период, начиная с 01 января 2017 года в размере 125 рублей 20 копеек; пени по страховым взносам в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) с 01 января 2017 года в размере 1334 рубля 65 копеек; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за истекший период, истекший до 01 января 2017 года) в размере 789 рублей, а всего 11876 рублей 43 копейки.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01 января2017 года, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01 января 2017 года.

ФИО1 представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, с заявленной к уплате суммой по налогу на доходы физических лиц в размере 7442 рубля со сроком уплаты до 15 января 2018 года, однако, в установленный срок, административный ответчик налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил, после чего ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 13 ноября 2017 года N 16165, от 14 марта 2018 года N 2470, от 15 июня 2018 года N 14152, от 19 октября 2018 года N 38857, от 07 февраля 2019 года N 47669, которые исполнены не были.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц - 7442 рубля, пени - 1953 рубля 24 копейки, (2017 год), пени по страховым взносам в общей сумме 676 рублей 43 копейки, всего 10071 рубль 67 копеек.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от 02 августа 2019 года с ФИО1 взыскана указанная задолженность, а также государственная пошлина в доход МО "Город Курск" в сумме 201 рубль 44 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от 23 августа 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 24 декабря 2019 года, административный иск ИФНС России по г. Курску удовлетворен: с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Курску взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ в размере 7444 рубля и пени в сумме 2185 рублей 58 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страховании за расчетный период, начиная с 01 января 2017 года в размере 125 рублей 20 копеек;

- пени по страховым взносам в фиксировано размере в ПФ РФ с 01 января 2017 года в размере 1334 рубля 65 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за истекший период, истекший до 01 января 2017 года) в размере 789 рублей, а всего 11876 рублей 43 копейки.

Также с ФИО1 в доход МО "Город Курск" взыскана государственная пошлина в сумме 475 рублей 06 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года решение судьи Кировского районного суда города Курска от 24 декабря 2019 года в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за период истекший до 01 января 2017 года) в размере 789 рублей отменено, принято в этой части новое решение об отказе в иске в указанной части, всего взыскано 11087 рублей 43 копейки, в доход МО "Город Курск" с ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 443 рубля 43 копейки.

В остальной части решение судьи Кировского районного суда города Курска от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 01 октября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что судами не учтена уплата ФИО1 налогов и обязательных платежей, что подтверждено возражениями и приложенными квитанциями; задолженность по указанным платежам у налогоплательщика отсутствует.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2003 года по 13 марта 2018 года административный ответчик ФИО1 являлась адвокатом, при этом 28 марта 2018 года утратила статус.

Согласно таблице-расчету по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ - у ФИО1 по состоянию на 24 декабря 2019 года имеется задолженность по налогу в размере 9134 рубля и пени 3126 рублей 28 копеек.

Согласно таблицам-расчетам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01 января 2017 года страховые взносы не оплачены, начислены пени и предъявлены налогоплательщику к оплате следующими требованиями:

Требованием N 16165 от 13 ноября 2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа ФИО1 предложено оплатить пени по НДФЛ за 2016 год в сумме 854 рубля 48 копеек в срок до 13 декабря 2017 года.

Требованием N 2470 от 14 марта 2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа ФИО1 предложено оплатить пени по НДФЛ за 2016-2017 года, а также страховые взносы в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года и медстрахование в фиксированном размере в ФФ ОМС с 01 января 2017 года за 2017 год в сумме 841 рубль 87 копеек, в срок до 13 апреля 2018 года.

Требованием N 14152 от 15 июня 2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа ФИО1 предложено оплатить пени по НДФЛ за 2016-2017 года а также страховые взносы в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года и медстрахование в фиксированном размере в ФФ ОМС с 01 января 2017 года за 2017 год в сумме 1115 рублей 03 копейки, в срок до 17 июля 2018 года.

Требованием N 38857 от 19 октября 2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа ФИО1 предложено оплатить пени по НДФЛ за 2016-2017 года, а также страховые взносы в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 года и медстрахование в фиксированном размере в ФС ОМС с 01 января 2017 года за 2017 год в сумме 1804 рубля 76 копеек, в срок до 20 ноября 2018 года.

Требованием N 47669 от 07 февраля 2019 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа ФИО1 предложено оплатить пени по НДФЛ за 2018 год в сумме 7442 рубля и пени в сумме 19 рублей 23копейки, в срок до 28 марта 2019 года.

С учетом частично уплаченных сумм налога к взысканию налоговым органом предъявлено: налог на доходы в размере 7442 рубля и пени в сумме 2185 рублей 58 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ФФ ОМС за расчетный период, начиная с 01 января 2017 года в размере 125 рублей 20 копеек;

- пени по страховым взносам в фиксировано размере в ПФ РФ с 01 января 2017 года в размере 1334 рубля 65 копеек;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за истекший период, истекший до 01 января 2017 года) в размере 789 рублей, а всего 11876 рублей 43 копейки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административные требования, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уплату налогов, страховых взносов и пени в предъявленной к взысканию части.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что имеются основания для взыскания с налогоплательщика ФИО1 недоимки и пени.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части взыскания пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (сумма платежа за период истекший до 01 января 2017 года) в размере 789 рублей подлежащим отмене, исходя из того, что предъявленная недоимка по страховым платежам за периоды истекшие до 01 января 2017 года, не превышает установленный частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ размер, а поэтому в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ должна быть признана безденежной к взысканию и подлежать списанию. Соответственно во взыскании пени в размере 789 рублей отказано.

В связи с этим, изменен размер государственной пошлины, рассчитанный пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 в бюджет муниципального образования "город Курск" взыскана государственная пошлина в размере 443 рубля 43 копейки.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 226 НК РФ (пункт 1) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (в ред. Федеральных законов от 29 декабря 2000 года N 166-ФЗ, от 31 декабря 2002 года N 187-ФЗ, от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ, от 24 июля 2007 года N 216-ФЗ).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (пункт 2).

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 1 и пункта 9 статьи 227 НК РФ (действовавшей в период спорных правоотношений) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: (подпункт 2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей (пункт 9).

Вопреки доводам кассационной жалобы в части обоснованности взысканных сумм, не содержащей расчетов сумм налога и пени опровергающих представленный и проверенный судами расчет, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального закона применены верно. Описка, допущенная судом в указании суммы взыскиваемого налога (7444 рубля вместо 7442 рубля) может быть устранена в установленном процессуальном порядке. Довод об уплате задолженности по налогу со ссылкой на представленные квитанции, в том числе, суммами 5000 рублей и 3924 рубля не свидетельствует об уплате налога и пени предъявленных ко взысканию, так как по указанным квитанциям ФИО1 уплата произведена по произвольным реквизитам без конкретизации вида и назначения платежей. Указанная в декларации сумма 8924 рубля не предъявлялась должнику к взысканию налоговым органом.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 24 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи