Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-26639/2020[88а-27210/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии "адрес" о регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа "адрес" первого созыва по единому избирательному округу, выдвинутого ФИО7

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8 судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением территориальной избирательной комиссии "адрес" (далее - ТИК "адрес") от 21 июля 2020 года N 909 на 04 октября 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа "адрес" первого созыва.

Решением ТИК "адрес" от 27 августа 2020 N 997 зарегистрирован список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Шатура по единому избирательному округу, выдвинутый ФИО9).

Решением ТИК "адрес" от 28 августа 2020 года N 1015 зарегистрирован список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа "адрес" по единому избирательному округу, выдвинутый ФИО10.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения ТИК "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации списка кандидатов, выдвинутого ФИО12 по единому избирательному округу.

Требования обоснованы тем, что избирательная комиссия должна была отказать в регистрации списка кандидатов, выдвинутого ФИО13 поскольку избирательное объединение в нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" не представило в избирательную комиссию нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании.

По утверждению административного истца, регистрация списка кандидатов по единому избирательному округу, выдвинутого ФИО15 нарушает требования действующего законодательства, принцип равенства всех избирательных объединений.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Шатурского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым признано незаконным и отменено решение ТИК "адрес" от 27 августа 2020 года N 997 "О регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа "адрес" первого созыва по единому избирательному округу, выдвинутого ФИО28 на выборах депутатов Совета депутатов городского округа "адрес" первого созыва, назначенных на 04 октября 2020 года".

В кассационной жалобе, поданной 02 октября 2020 года ФИО14 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции и ставится вопрос о его отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Кассационная жалоба мотивирована доводами о том, что представленные в избирательную комиссию документы полностью соответствовали требованиям закона.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО16 в установленный срок в ТИК "адрес" наряду с иными документами представлена нотариально заверенная копия свидетельства от 15 февраля 2013 года серия 77 N 014476383 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного УФНС России по г. Москве; пунктом 16 выписки из ЕГРЮЛ подтверждается, что регистрирующим органом ФИО19 является УФНС России по г. Москве; ФИО17 как юридическое лицо создано до издания Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, которым утверждено Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации; Управление Минюста России по Московской области направило в ТИК "адрес" список политических партий, региональных отделений политических партий и иных общественных объединений, имеющих право принимать участие в выборах в качестве избирательных объединений, в указанной список включено ФИО18

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отменив решение суда первой инстанции и постановив новый судебный акт об удовлетворении административных требований, установив следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что в целях регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа "адрес", выдвинутого ФИО20" по единому избирательному округу, данным избирательным объединением 12 августа 2020 года, 13 августа 2020 года и 14 августа 2020 года в ТИК "адрес" представлялись определенные документы, после чего уполномоченному представителю выдавалось соответствующее подтверждение.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что материалы дела не подтверждают факт представления избирательным объединением копии документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, более того, опровергают данное обстоятельство.

Копия свидетельства от 15 февраля 2013 года серия 77 N 014476383 о внесении записи в ЕГРЮЛ была представлена в ТИК "адрес" в составе пакета документов для заверения списка кандидатов, выдвинутого ФИО21 по многомандатным избирательным округам, который представляет собой нотариально удостоверенную копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданного ФИО22 УФНС России по "адрес"; данным свидетельством подтверждается, что в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Суд апелляционной инстанции проанализировал решение о государственной регистрации некоммерческой организации - ФИО23" - принято 19 июня 2002 года Управлением Минюста России по Московской области, копию свидетельства от 22 ноября 2002 года серия 77 N 007015023 о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года.

Учитывая, что до 01 июля 2002 года, так и после указанной даты решение о государственной регистрации политического общественного объединения принималось федеральным органом исполнительной власти в области юстиции, пришел к выводу о том, что на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа "адрес" первого созыва по единому избирательному округу, выдвинутого ФИО24", в ТИК "адрес" отсутствовала нотариально удостоверенная копия свидетельства о государственной регистрации ФИО25", выданного уполномоченным органом юстиции.

Таким образом, свидетельство серия 77 N 014476383 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выданное УФНС России по г. Москве, документом, указанным в пункте "5" части 1 статьи 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", не является, так как налоговый орган не является органом, уполномоченным и ответственным за регистрацию политических общественных объединений.

При таких обстоятельствах, ТИК "адрес" приняв решение от 27 августа 2020 года N 997 о регистрации списка кандидатов в депутаты по единому избирательному округу на предстоящих 04 октября 2020 года выборах депутатов Совета депутатов городского округа "адрес" первого созыва, нарушила положения действующего избирательного законодательства и принцип равенства всех избирательных объединений, в связи с чем, постановленное по делу решение не является законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно подпункту "г" пункта 14.1. статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, представляет в организующую выборы избирательную комиссию следующие документы: (г) нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа;

В силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются (в том числе) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Согласно обстоятельствам административного дела нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, ФИО27 в организующую выборы избирательную комиссию не представлено.

При таких данных выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального закона применены правильно, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, которым в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО26 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи