Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 г. по делу N 8а-26732/2020[88а-25921/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Писарева А.А. на решение Глушковского районного суда Курской области от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 18 августа 2020 года по административному исковому заявлению Писарева А.А. к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Жердевой И.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным решения от 28 января 2020 года об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости (квартиру).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Писарев А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 28 января 2020 года об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости (квартиру), возложить обязанность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме, кадастровый N, общей площадью 74, 7 кв.м, по адресу: "адрес", внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости и выдать подтверждающие документы.

В обоснование административных требований указал, что 16 октября 2019 года обратился в Межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореновскуому и Рыльскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 74, 7 кв.м, по адресу: "адрес", представив договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "данные изъяты" выделяет при вводе в эксплуатацию "данные изъяты" квартирного дома собственной базы по "адрес", трехкомнатную квартиру, жилой площадью 36 кв.м. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 26 октября 2019 года регистрация права приостановлена, а в последующем в государственной регистрации права отказано в связи с неустранением заявителем причин, препятствующих осуществлению права собственности.

Писарев А.А. полагал отказ незаконным и нарушающим его права.

Решением Глушковского районного суда Курской области от 4 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Писареву А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 сентября 2020 года через Глушковский районный суд Курской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2020 года, Писарев А.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в оспариваемых судебных актах отсутствуют выводы о соответствии полномочий должностного лица, принявшего оспариваемое решение, порядок принятия и основания такого решения. Указывает, что не является правовым основанием для приостановления и отказа в осуществлении государственной регистрации права формулировка "отсутствие ранее зарегистрированного права на квартиру". Суд апелляционной инстанции в нарушении статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принял решение по заявленным ходатайствам о проверки соблюдения судом первой инстанции сроков рассмотрения и разрешения административного дела, проверки законности действий после получения апелляционной жалобы, правильности ведения и полноты аудиопротокола судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует, что 16 октября 2019 года Писарев А.А. обратился в Межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 74, 7 кв.м. В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "данные изъяты" выделяет при вводе в эксплуатацию "данные изъяты" квартирного дома собственной базы по "адрес", трехкомнатную квартиру, жилой площадью 36 кв.м, площадь жилья уточняется при вводе в эксплуатацию. Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатью "данные изъяты" Кроме договора представлено уведомление, выданное Писареву А.А. "данные изъяты" без номера и даты о выделении ему трехкомнатной "адрес", жилой площадью 38, 27 кв.м.

Единый государственный реестр недвижимости содержит информацию о жилом помещении с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", площадью 74, 7 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было.

Уведомлением государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 26 октября 2019 года государственная регистрация права собственности приостановлена с 28 октября 2019 года до 28 января 2020 года, в связи с непредставлением Писаревым А.А. документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

21 ноября 2019 года Писаревым А.А. были представлены дополнительные документы: мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Писаревым А.А. и Глушковской "данные изъяты""; решение "адрес" народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; решение Рыльского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Писареву А.А. в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры отказано, в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации права.

Из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Писаревым А.А. и начальником "данные изъяты"" следует, что после внесения Писаревым А.А. оплаты в размере 2000 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира будет передана ему по акту.

Однако документа, подтверждающего исполнение сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (подписанного акта приема-передачи спорной квартиры) Писаревым А.А. не представлено, в связи с чем государственным регистратором обоснованно приостановлено осуществление действий по регистрации заявленного права собственности и заявителю предложено представить документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права.

Уведомление о выделении спорного жилого помещения совместным решением администрации и профкома "данные изъяты" Писареву А.А. не подтверждает исполнение сторонами обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и передачу квартиры в собственность административному истцу.

Напротив, из данного документа следует, что жилое помещение выделяется Писареву А.А. на условиях социального найма, поскольку указывается на необходимость получения ордера.

Предоставленные Писаревым А.А. документы: решение "адрес" народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; решение Рыльского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержат решений о признании права Писарева А.А. на квартиру. Данными судебными актами разрешены вопросы отсутствия оснований для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ или признания его недействительным.

В прилагаемых Писаревым А.А. к заявлению материалах имеются противоречия: согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты"" выделяет Писареву А.А. трехкомнатную квартиру, жилой площадью 36 кв.м; в уведомлении "данные изъяты" о выделении Писареву А.А. трехкомнатной квартиры указана площадь 38, 27 кв.м, в ЕГРН содержится информация о жилом помещении с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", площадью 74, 7 кв.м.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленные Писаревым А.А. документы не позволяли государственному регистратору зарегистрировать его право собственности на квартиру, в связи с чем отказ является законным. Нарушений прав административного истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 названного Федерального закона).

Учитывая нормы права, фактические обстоятельства дела, суды правильно пришли к выводу о законности отказа государственного регистратора в государственной регистрации права собственности Писарева А.А. на объект недвижимости.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой и апелляционной инстанций в нарушении частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не проверяли соответствие полномочий должностного лица, принявшего оспариваемое решение, порядок принятия и основания такого решения, являются необоснованными.

В силу статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрация прав наделена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в объеме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом (статья 65 указанного Федерального закона). Решение государственный регистратор принимает на основании закона и документов, представленных вместе с заявлением заинтересованного лица о кадастровом учете.

Таким образом, действующее законодательство наделяет полномочиями по принятию решений об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо об отказе в осуществлению осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, оформляемых по установленной форме, должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальных органов) - государственных регистраторов.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не принял решение по заявленным ходатайствам о проверке соблюдения судом первой инстанции сроков рассмотрения и разрешения административного дела, законности действий суда после получения апелляционной жалобы, правильности ведения и полноты аудиопротокола судебного заседания, подлежат отклонению.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 августа 2020 года заявленные административным истцом ходатайства по делу были рассмотрены в судебном заседании, основания для удовлетворения не установлены. Сроки рассмотрения и разрешения административного дела на правильность принятых судебных актов не влияют. Нарушения правил ведения аудиопротоколирования не установлено.

Доводы кассационной жалобе не служат основанием к отмене обжалуемых судебных актов, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Глушковского районного суда Курской области от 4 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Писарева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи