Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8а-26747/2020[88а-27392/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии "адрес" о регистрации ФИО1 кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа "адрес" первого созыва по многомандатному избирательному округу N.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением территориальной избирательной комиссии "адрес" (далее - ТИК "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ N назначены выборы Совета депутатов городского округа "адрес" первого созыва на 04 октября 2020 года.

ТИК "адрес" ДД.ММ.ГГГГ приняла решение N "О регистрации ФИО1, выдвинутого "данные изъяты" кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа "адрес" первого созыва по многомандатному избирательному округу N, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Шатура, назначенных на 4 октября 2020 года".

ФИО2, выдвинутый "данные изъяты" и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа "адрес" по тому же многомандатному избирательному округу, оспорил в суде решение ТИК "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации ФИО1 кандидатом.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом недостоверно указал адрес места жительства, имеется указание " "адрес"", тогда как в соответствии с "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отнесении "адрес" к категории города областного подчинения "адрес", упразднении "адрес" и внесении изменений в "адрес" "Об административно- территориальном устройстве "адрес"" административно- территориальная единица " "адрес"" ликвидирована в 2017 году; не указал квалификацию согласно диплому; не представил сведения о размере и источниках доходов, имуществе по состоянию на 1 июля 2020 года и установить на какую дату кандидат представил сведения невозможно; не представил нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений. Допущенные нарушения являются основаниями для отмены решения о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Шатурского городского суда Московской области от 17 сентября 2020 года отменено, принято по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, признано незаконным и отменено решение ТИК "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации ФИО1, выдвинутого "данные изъяты" кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа "адрес" первого созыва по многомандатному избирательному округу N, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Шатура, назначенных на 04 октября 2020 года".

В кассационной жалобе, поданной 05 октября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции и ставится вопрос о его отмене, принятии по делу нового судебного акта.

В кассационной жалобе изложены доводы о том, что представленные в избирательную комиссию документы полностью соответствовали требованиям закона.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из материалов дела и обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку в ТИК "адрес" для регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты городского округа Шатура первого созыва по многомандатному избирательному округу N поданы все необходимые документы в соответствии с требованиями пункта 2, подпункта "б" пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что указанный ФИО1 в заявлении о согласии баллотироваться в кандидаты адрес места жительства соответствует адресу его регистрации, содержащемуся в паспорте гражданина Российской Федерации, выданном 05 декабря 2006 года отделом внутренних дел "адрес". Копия паспорта приложена к заявлению о согласии баллотироваться кандидатом. Действующее законодательство обязывает кандидата в заявлении о согласии баллотироваться указать адрес, по которому кандидат зарегистрирован в органах регистрационного учета граждан, что должно быть подтверждено как достоверные сведения соответствующими органами.

Отраженные в заявлении сведения относительно профессионального образования соответствуют данным, указанным в дипломе "данные изъяты" (N, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N). Отсутствие в заявлении ссылки на квалификацию не является основанием для принятия решения об отказе в регистрации. Копия диплома была приложена к заявлению.

Сведения о размере и об источниках доходов кандидата ФИО1 не обязан был представлять, так как решением избирательной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема пятимандатных избирательных округов для проведения выборов Совета депутатов городского округа "адрес" с указанием количества избирателей в каждом округе и средней норме представительства -4617.

Судом первой инстанции отклонен довод административного истца о непредставлении для регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, предусмотренной подпунктом "г" пункта 14.1 статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 16 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица - "данные изъяты" является Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Для заверения списка кандидатов по многомандатным избирательным округам на выборах депутатов Совета депутатов городского округа "адрес" первого созыва, выдвинутого "данные изъяты" была представлена нотариально удостоверенная копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении указанного избирательного объединения, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по "адрес".

Управлением Минюста России по Московской области 28 июля 2020 года направлен в ТИК "адрес" список политических партий, региональных отделений политических партий и иных общественных объединений, имеющих право в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" принимать участие в выборах в качестве избирательных объединений, по состоянию на день официального опубликования решения о назначении выборов. В разделе региональные отделения политических партий данного списка внесено "данные изъяты" которой выдвинут кандидат в депутаты ФИО1

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом десятидневного срока для обращения в суд с даты принятия решения о регистрации ФИО1 кандидатом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции как обоснованными и мотивированными, относительно адреса места жительства кандидата, квалификации и сведений о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда о том, что на день принятия ТИК "адрес" решения о регистрации ФИО1 имелись все предусмотренные законом документы и о пропуске административным истцом срока обращения в суд по нижеследующему.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что уполномоченный представитель "данные изъяты" ФИО6 представила в качестве нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации избирательного объединения свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15 февраля 2013 года (один документ на одном листе), что не отрицалось в судебном заседании ФИО1 и его представителем.

Управление Минюста России по Московской области представило свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации Московское "данные изъяты" от 14 сентября 2010 года, согласно которому решение о государственной регистрации некоммерческой организации при создании принято 19 июня 2002 года Управлением Минюста Российской Федерации по Московской области, учетный N.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для регистрации ФИО1 кандидатом в ТИК "адрес" необходимо было представить нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации "данные изъяты" от 14 сентября 2010 года, выданное Управлением Минюста России по Московской области, и ошибочности вывода суда первой инстанции о представлении в избирательную комиссию полного пакета надлежащих документов.

Признавая неверным вывод суда первой инстанции в части пропуска административным истцом срока на обращение в суд, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку срок обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является процессуальным, то суд должен был применить положения части 3 статьи 92 названного Кодекса и, учитывая, что днем окончания срока обжалования решения ТИК "адрес" от 26 августа 2020 года о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты, исчисляемого с 27 августа 2020 года, является 05 сентября 2020 года - день отправления административного искового заявления ФИО2 почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим штемпелем на конверте.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно подпункту "г" пункта 14.1. статьи 35 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случае выдвижения избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком и необходимости в соответствии с законом субъекта Российской Федерации его заверения организующей выборы избирательной комиссией уполномоченный представитель избирательного объединения вместе с заявлением каждого кандидата, указанным в пункте 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, представляет в организующую выборы избирательную комиссию следующие документы: (г) нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании. Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрен иной способ удостоверения указанного документа;

В силу подпункта "в" пункта 24 статьи 38 указанного Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются (в том числе) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Согласно обстоятельствам административного дела нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, " "данные изъяты" в организующую выборы избирательную комиссию не представлено.

При таких данных выводы суда апелляционной инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального закона применены правильно, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, которым в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебного акта судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемый судебный акт полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи