Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8а-26777/2020[88а-27385/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В, судей Гайдарова М.Б, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья N на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья N о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения председателя товарищества собственников жилья N - ФИО5, возражения представителя административного ответчика - ФИО7, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - ФИО6, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

товарищество собственников жилья N (далее - ТСЖ N) обратилось в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области) ФИО7, Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, выразившиеся в невручении и ненаправлении должнику постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, от 21 ноября 2019 года; в изъятии денежных средств у должника в размере 17500 рублей; вынесении постановления от 15 января 2020 года об окончании исполнительного производства; признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке, от 21 ноября 2019 года, об окончании исполнительного производства от 15 января 2020 года; отменить указанные постановления; возложить на административных ответчиков обязанность вручить должнику копию постановления от 21 ноября 2019 года, принять решение о возврате взысканных денежных средств в размере 17500 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 05 октября 2020 года ТСЖ N через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

В кассационной жалобе изложены доводы о том, что к моменту вынесения оспариваемого постановления в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области были представлены сведения об исполнении решения суда, ТСЖ N действовало добросовестно, судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО7 злоупотребил правом; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в отношении должника ТСЖ N было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании в пользу ФИО8 7500 рублей.

22 декабря 2017 года в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области поступило заявление председателя ТСЖ N о принятии к учету во исполнение требований исполнительного документа копии квитанции, свидетельствующей о почтовом переводе 22 декабря 2017 года в адрес ФИО8 денежной суммы в размере 1000 рублей.

05 февраля 2018 года в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области поступило заявление председателя ТСЖ N о принятии к учету во исполнение требований исполнительного документа копий квитанций, свидетельствующих о почтовом переводе в адрес взыскателей ФИО8 и ФИО9 денежных сумм. К данному заявлению была приложена, в том числе копия квитанции, свидетельствующей о почтовом переводе 02 февраля 2018 года в адрес взыскателя ФИО8 денежной суммы в размере 1000 рублей.

16 апреля 2018 года в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области поступило заявление председателя ТСЖ N о принятии к учету во исполнение требований исполнительного документа копии квитанции, свидетельствующей о почтовом переводе 16 апреля 2018 года в адрес ФИО8 денежной суммы в размере 4500 рублей.

При исследовании поступивших в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области трех заявлений должника с приложенными к ним квитанциями установлено, что указанным в них плательщиком является физическое лицо - ФИО10

Сведений, подтверждающих факт передачи должником ТСЖ N непосредственно взыскателю ФИО8 денежных средств в присужденном размере, у судебного пристава-исполнителя не имелось, копий соответствующих платежных поручений ему представлено не было. Направленные в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области копии квитанций о почтовых денежных переводах от одного физического лица (ФИО5) другому физическому лицу (ФИО8) факт непосредственной передачи денег от должника ТСЖ N взыскателю не подтверждают, поскольку в случае их неполучения адресатом подлежат возвращению плательщику - ФИО5

Как следует из материалов исполнительного производства, в адрес должника - ТСЖ N июня, 20 сентября и 11 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем направлялись требования о предоставлении сведений об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме с предоставлением платежных документов, что подтверждено списками внутренних почтовых отправлений с оттисками почтовых штемпелей от 04 июня, 23 сентября и 14 октября 2019 года.

В отсутствие запрошенных сведений и в приведенных выше условиях судебным приставом-исполнителем 21 ноября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере присужденного денежного обязательства 7500 рублей, а также исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2019 года внесены изменения в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника - исключена сумма исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Согласно имеющемуся в исполнительном производстве списку внутренних почтовых отправлений, копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 22 ноября 2019 года направлена в адрес ТСЖ N.

Судом первой инстанции также установлено, что при поступлении судебному приставу-исполнителю достоверных сведений о полном и надлежащем исполнении требований исполнительного документа постановлением от 10 января 2020 года взысканные с должника денежные средства в размере 17500 рублей были возвращены на счет ТСЖ N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 января 2020 года исполнительное производство N-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного дела, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в административном деле, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области незаконных действий (бездействий), нарушающих права административного истца.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по настоящему делу, основаниями для отмены решения суда не являются, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судебных инстанций полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что требования исполнительного документа были исполнены о чем представлены квитанции несостоятельны, так как судом первой инстанции установлено, что согласно квитанций почтовые переводы были осуществлены от имени частного лица - ФИО5, а не должника по исполнительному производству - ТСЖ N, что не могло быть принято судебным приставом-исполнителем как фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию административного истца в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья N - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи