Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. по делу N 8а-27489/2020[88а-27494/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Гайдарова М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС N по "адрес" к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МРИ ФНС России N по "адрес" обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере 91800 рублей и пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 8536 рублей 20 копеек; пени начислены за период с 02 декабря 2017 года по 07 августа 2018 года.

Требования мотивированы тем, что в налоговый период 2015-2016 годов административный ответчик являлся собственником нескольких транспортных средств. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление N 66549495 от 26 сентября 2017 года о необходимости уплаты транспортного налога, требования N 349 по состоянию на 12 января 2018 года и N 156754 по состоянию на 08 августа 2018 года об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной иске сумме до настоящего времени не исполнена. 27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 212 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, государственной пошлины в доход государства, который отменен определением от 23 апреля 2019 в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам решение Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года изменено: с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России N по "адрес" недоимку по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 24680 рублей 82 копейки и пени в размере 4575 рублей 47 копеек, также с ФИО1 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 1077 рублей 69 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 05 октября 2020 года ФИО1 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций и ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о надлежащем уведомлении об уплате налога; считает, что его обязанность по уплате налога возникает при надлежащем уведомлении; полагает такая обязанность у него не возникла в виду неполучения налогового уведомления.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автотранспортных средств: "данные изъяты", VIN N, 2003 года выпуска, гос. рег.знак N, дата регистрации права 22 июня 2010 года, дата утраты права 29 апреля 2017 года; "данные изъяты" VIN N, 2014 года выпуска, дата регистрации права 25 марта 2017 года; "данные изъяты", VIN N, 1995 года выпуска, дата регистрации права 20 мая 2003 года, дата утраты права 13 сентября 2006 года Налоговый орган начислил ответчику транспортный налог за 2015 год в размере 45900 рублей со сроком уплаты 01 декабря 2017 года, за 2016 год в размере 45900 рублей со сроком уплаты налога 01 декабря 2017 года. Налоговое уведомление N 66549495 от 26 сентября 2017 года направлено налогоплательщику заказным письмом по почте 23 ноября 2017 года. Однако в установленные сроки в добровольном порядке налоги ответчиком не уплачены.

Исчисленный ответчику транспортный налог не был оплачен в нарушение установленных сроков, в связи с чем начислены пени в размере в размере 8536 рублей 20 копеек.

Суд первой инстанции удовлетворил административные требования налогового органа, исходя из отсутствия доказательств оплаты административным ответчиком образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции, установил, что в 2015-2016 годах (12 месяцев в течение календарного года) на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль " "данные изъяты"", госномер N, мощность двигателя 306 л/с, в связи с чем, налоговый орган исчислил ФИО1 транспортный налог за 2015-2016 годы со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, направив по почте налоговое уведомление N 66549495 от 26 сентября 2017 года со сроком уплаты транспортного налога не позднее 01 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением налоговой обязанности в адрес ФИО1, путем размещения 16 января 2018 года в личном кабинете налогоплательщика, направлено требование N 349 об уплате образовавшейся недоимки и пени в срок до 28 февраля 2018 года.

27 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 212 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, государственной пошлины в доход государства, который отменен определением от 23 апреля 2019 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие доказательств того, что налоговое уведомление N 66549495 от 26 сентября 2017 года направлялось административному ответчику, пришел к выводу о том, что о своей обязанности по уплате налога ФИО1 бесспорно узнал 16 января 2018 года, когда получил требование N 349, которое было размещено в личном кабинете налогоплательщика, то есть, ФИО1 был надлежащим образом извещен (путем получения через личный кабинет налогоплательщика соответствующего требования) об имеющейся у него задолженности по транспортному налогу.

Соответственно период просрочки установлен с 17 января 2018 года по 07 августа 2018 года, соответственно произведен перерасчет размера пени - 4575 рублей 47 копеек.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания пени в большем размере не усматривается, в связи с чем постановленное по делу решение в части взыскания пени подлежит изменению.

Поскольку на дату апелляционного рассмотрения дела ФИО1 частично оплатил недоимку в сумме 67119 рублей 18 копеек и сумма основного долга составила 24680 рублей 82 копейки, решение суда в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы изменено с указанием о взыскании недоимки в сумме 24680 рублей 82 копейки.

Одновременно изменен размер госпошлины, подлежащей уплате ФИО1 в местный бюджет в размере 1077 рублей 69 копеек.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Судом апелляционной инстанции с учетом даты получения налогового уведомления и требования изменен период расчета пени.

Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций с учетом внесенных изменений.

При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которым в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 16 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи