Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. по делу N 8а-27611/2020[88а-26999/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Скульской О.Н. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Некрасовой Е.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Таганрогская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Таможня, Таганрогская таможня) обратилась в Белгородский районный суд Белгородской области с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со Скульской О.Н. задолженность по уплате таможенных платежей в размере "данные изъяты" копейки и пени в размере "данные изъяты" копейка по состоянию на 22 января 2020 года, а всего "данные изъяты" "данные изъяты" копейки.

В обоснование заявленных требований указала, что Скульская О.Н, являясь гражданкой Украины, 3 октября 2016 года на территорию Российской Федерации осуществила временный ввоз (до 3 октября 2017 года) транспортного средства, срок которого не продлевался, транспортное средство с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывозилось, таможенные платежи, несмотря на направление уведомления, ею не уплачены.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 2 июня 2020 года заявленные требования Таможни удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда 27 августа 2020 года вышеуказанное решение отменено и, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года, по ходатайству административного истца, Таганрогская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы в порядке правопреемства заменена на Ростовскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Таможня, Ростовская таможня).

В кассационной жалобе, поданной 5 октября 2020 года через Белгородский районный суд Белгородской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22 октября 2020 года, Таможня просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 августа 2020 года, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что в соответствии с пунктом 25 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Таганрогской таможней в адрес гражданки Скульской О.Н. было выставлено Уведомление о не уплаченных в установленные срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 22 ноября 2018 года N (далее - Уведомление), направление Уведомления по адресу: "адрес" не представлялось возможным, на основании циркуляра Всемирного Почтового Союза от 19 января 2015 года N об отсутствии возможности Украинским государственным предприятием почтовой связи ("данные изъяты") " "данные изъяты"" доставки почтовых отправлений в данный населенный пункт. Уведомление также было направлено по адресу: "адрес", установленному таможенным органом на день направления Уведомления. Какой-либо иной информации о месте пребывания (регистрации по месту жительства) на территории Российской Федерации, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции предоставлено не было.

Об ином адресе регистрации и проживания адресе: "адрес" "адрес", Таганрогской таможне стало известно из информации, предоставленной Советским районным судом города Тамбова в определении суда от 27 ноября 2019 года. В связи с этим, полагали, что требования законодательства о предварительном направлении Уведомления было исполнено таможенным органом надлежащим образом, поэтому оставление административного искового заявления без рассмотрения является незаконным и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда подлежит отмене.

В письменных возражениях, представленных в Первый кассационный суд, административный ответчик просит оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 августа 2020 года, кассационную жалобу Таможни без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право контрольного органа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по обязательным платежам и пени, предусматривающий в обязательном порядке направление плательщику соответствующего уведомления о наличии у него задолженности и установления срока для её добровольного погашения.

Порядок и сроки направления таможенным органом уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей регламентированы статьей 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 части 25 статьи 73 указанного Федерального закона, уведомление направляется таможенным органом физическому лицу по адресу, указанному таким лицом таможенному органу, в том числе в таможенных документах, а также по адресу, установленному таможенным органом на день направления уведомления.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2016 года через таможенный пост МАПП ФИО10 Таганрогской таможни Скульская О.Н, предъявив паспорт гражданина Украины, осуществила временный ввоз транспортного средства - "данные изъяты" года выпуска, с регистрационным номером "данные изъяты", которое оформлено по пассажирской таможенной декларации от 3 октября 2016 года, для личного пользования, со сроком до 3 октября 2017 года, без уплаты таможенных платежей.

Предъявленный Скульской О.Н. паспорт гражданина Украины, а также имеющаяся в деле нотариальная доверенность от 21.09.2016г, выданная Мангуш И.С. на имя Скульской О.Н, содержали сведения о месте жительства Скульской О.Н. на территории Украины: "адрес".

По истечении срока временного пользования и не вывоза транспортного средства 22 ноября 2018 года составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, произведен расчет таможенных платежей, согласно которому сумма таможенной пошлины составила "данные изъяты" копейка и сумма пени составила "данные изъяты" копейка.

Во исполнение требований статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Таганрогской таможней Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, составленное в соответствии с требованиями приказа Федеральной таможенной службы от 30 октября 2018 года N, было направлено Скульской О.Н. по адресу: "адрес".

Направить указанное Уведомление таможенный орган в Украину не представлялось возможным из-за наличия Циркуляра Всемирного Почтового Союза от 19 октября 2015 года N об отсутствие возможности Украинским государственным предприятием почтовой связи ("данные изъяты") " "данные изъяты"" с 20 ноября 2014 года доставки почтовых отправлений и денежных переводов в соответствующие населенные пункты, в том числе "адрес".

Направление же указанного Уведомления в "адрес", как следует из процессуальной позиции административного истца, обусловлено полученными из баз данных миграционной службы соответствующей информации о месте пребывания Скульской О.Н.

Вместе с тем, представленная в материалы дела распечатка скриншотов автоматизированной системы "Российский паспорт", доступ к которой безусловно имеется в том числе и у административного истца, содержит сведения только о первичной регистрации Скульской О.Н. по указанному адресу, что с учетом сведений о ее регистрации с 21 ноября 2014 по адресу: "адрес", свидетельствует о неисполнении возложенной законом на таможенный орган обязанности, как по установлению адреса физического лица, так и по направлению ему уведомления об уплате таможенных платежей (пункт 4 часть 25 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, как указывает сам административный истец о месте регистрации и проживания административного ответчика ему стало известно из определения судьи Советского районного суда города Тамбова, однако обязанностей по направлению указанного Уведомления в адрес Скульской О.Н, с учетом требований части 16 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", им исполнено не было.

Таким образом суд апелляционной инстанции пришел к верным выводам, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора и постановленное по делу решение суда первой инстанции отменил, а административное исковое заявление оставил без рассмотрения.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены апелляционного определения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. В остальном доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Вопреки доводам заявителя, выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи